“�？松�－美孚資助一些知名度不太高的組織，來幫助宣揚(yáng)和散布全球變暖的‘虛假信息’……通過成功地向布什政府推薦官員人選、與政府高官協(xié)調(diào)發(fā)布全球變暖方面的虛假信息、為國會(huì)主管環(huán)境的參議員提供資金，�？松�－美孚對(duì)布什政府的環(huán)境政策施加了特別影響，在幕后有效阻止了美國就全球變暖采取措施�！北驹�3日，美國非營利性的非政府組織“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”發(fā)布了一份長達(dá)63頁的調(diào)查報(bào)告，矛頭直指美國石油巨頭�？松�－美孚公司。這份報(bào)告名為《煙霧、幻鏡和熱空氣埃克森－美孚如何使用‘大煙草’的策略來制造氣候科學(xué)上的不確定性》（“大煙草”Big Tobacco，美國三大煙草公司的昵稱）。報(bào)告稱，調(diào)查顯示，從１９９８年至２００５年，�？松�－美孚累計(jì)向４３家組織提供了多達(dá)１６００萬美元資金，“協(xié)調(diào)”這些組織的研究人員質(zhì)疑全球變暖的科學(xué)性、掩蓋全球變暖的科學(xué)真相，以混淆視聽、誤導(dǎo)公眾，并影響美國政府的決策，阻撓美國就減排溫室氣體采取行動(dòng)。�？松�－美孚隨即對(duì)此予以否認(rèn)。該公司先前在發(fā)給新華社記者的書面聲明中說：“這顯然是有關(guān)組織又一次試圖誣蔑我們的名聲，并且使得有關(guān)二氧化碳排放和全球氣候變化問題的討論陷入混亂。”�？松�－美孚的網(wǎng)站顯示，２００５年該公司全球捐款額近１．３３億美元，其中６８０萬美元用于“公共信息和政策研究”，捐給了１４０多個(gè)智庫、大學(xué)、基金會(huì)等。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》將“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”報(bào)告的部分內(nèi)容摘譯如下，以呈現(xiàn)這場論戰(zhàn)中一方的觀點(diǎn)，并將刊發(fā)�？松�－美孚方面就該報(bào)告作出的回應(yīng)。論爭之初即抱團(tuán)應(yīng)對(duì)�？松�－美孚的策略建立在公眾的觀念很容易操縱的假設(shè)之上，因?yàn)闅夂蚩茖W(xué)很復(fù)雜，而且人們不會(huì)注意到自己的信息來源。此外，全球變暖的效應(yīng)才剛剛開始能被明顯覺察到。20世紀(jì)80年代后期，當(dāng)公眾剛聽說“全球變暖”這個(gè)詞時(shí)，科學(xué)家們已經(jīng)就含碳化合物（有機(jī)化合物）對(duì)地球氣候的影響進(jìn)行了100多年的研究，且這種研究已趨于成熟。這時(shí)候，爭議這個(gè)科學(xué)發(fā)展過程中的重要組成部分，也開始在權(quán)威科學(xué)家中產(chǎn)生。他們爭論的是：全球變暖是不是個(gè)大問題人類是否要為全球變暖負(fù)責(zé)這種情況與20世紀(jì)50年代關(guān)于吸煙對(duì)健康影響的研究所經(jīng)歷的情形十分類似當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了很多新的研究成果來質(zhì)疑吸煙是否直接影響人類健康。同樣，在20世紀(jì)80年代，很多科學(xué)家認(rèn)為需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究，才能就全球變暖得出一些確切的結(jié)論。埃克森（以及后來的�？松�－美孚）所生產(chǎn)和銷售的石油屬于有機(jī)化合物,且其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量溫室氣體。由于擔(dān)心自己的業(yè)務(wù)受到這場科學(xué)論爭的影響，因此該公司從一開始就宣稱根本不存在全球變暖的趨勢，人類行為和氣候變遷之間根本沒有任何聯(lián)系。正像科學(xué)家公布吸煙對(duì)健康所造成的危害時(shí)，煙草公司的最初反應(yīng)那樣，�？松�和美國石油協(xié)會(huì)（�？松�的前CEO李雷蒙德曾兩度任該協(xié)會(huì)會(huì)長）與其他一些能源、汽車制造業(yè)內(nèi)的公司于1989年成立了全球氣候聯(lián)合會(huì)。這個(gè)組織非�；钴S地對(duì)關(guān)于全球變暖的最新研究成果作出回應(yīng)，抵制各國政府為解決全球變暖問題而采取的措施。20世紀(jì)90年代初期至中期，全球氣候聯(lián)合會(huì)召集了一些科學(xué)界人士，由這些人士強(qiáng)調(diào)氣候科學(xué)中有一些尚未最終確定是否存在的問題。�？松�和該組織的其他成員的態(tài)度是拒絕承認(rèn)存在這些問題，并強(qiáng)調(diào)全球變暖屬自然現(xiàn)象，進(jìn)而質(zhì)疑對(duì)此采取行動(dòng)的必要性�！安淮_定性就是勝利”盡管埃克森及其代理人竭力讓全球變暖問題蒙上疑云，但科學(xué)界還是漸漸就全球變暖問題達(dá)成了共識(shí)。1997年，“人類排放保溫氣體從而導(dǎo)致全球變暖”這一科學(xué)共識(shí)促成了《京都議定書》的簽署。大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都承諾開始按照設(shè)定的時(shí)間表來減少本國溫室氣體的排放。由于關(guān)于全球變暖的科學(xué)證據(jù)十分有力，且不少國家的政府已承諾著手解決這一問題，因此BP、殼牌、德士古（后被雪佛龍并購）等石油公司都改變了在全球變暖問題上的立場，并脫離了全球氣候聯(lián)合會(huì)。而埃克森－美孚卻選擇了另一條道路。1998年，�？松�－美孚協(xié)助建立了一個(gè)規(guī)模較小的工作組，名為“全球氣候科學(xué)小組”。該小組成員包括時(shí)任�？松�－美孚高級(jí)環(huán)境說客的蘭迪蘭道爾（Rany Ranol）和美國石油協(xié)會(huì)的公共關(guān)系代表喬沃克（Joe Walker）。而同為小組成員的斯蒂芬米羅伊(Steven Milloy)則曾是“可信科學(xué)推進(jìn)聯(lián)合會(huì)”（Avancement of Soun Science Coalition）的主席，后者是煙草公司菲利普－莫里斯1993年暗中支持成立的，任務(wù)是策劃“假信息活動(dòng)”，在二手煙危害健康這一問題上制造疑云。全球氣候科學(xué)小組成立當(dāng)年就擬定了一份備忘錄，就如何投資數(shù)百萬美元以在全球變暖問題上制造不確定性制定了明確的計(jì)劃。這一計(jì)劃完全仿效了“大煙草”當(dāng)年在“假信息活動(dòng)”中使用的策略即便關(guān)于全球變暖問題的科學(xué)證據(jù)越來越多，但備忘錄稱，只要“普通人都接受氣候科學(xué)存在不確定性”而且“認(rèn)可不確定性是‘傳統(tǒng)觀點(diǎn)’的一部分”，那就是勝利。�？松�－美孚清楚地知道，在科學(xué)證據(jù)面前，自己無法影響聲名卓著的科學(xué)家。因此，1998年的那份備忘錄提議�？松�－美孚及其公關(guān)合作伙伴擬定和實(shí)施一項(xiàng)全美媒體公關(guān)項(xiàng)目，“告訴媒體：氣候科學(xué)存在不確定性”。1.6億美元構(gòu)造一個(gè)“回音室”在其后數(shù)年中，埃克森－美孚有計(jì)劃地資助相當(dāng)多的前沿研究機(jī)構(gòu)，選擇一些科學(xué)家及與該公司觀點(diǎn)相似的人發(fā)表文章，發(fā)布具有誤導(dǎo)性的研究結(jié)論，質(zhì)疑氣候科學(xué)研究的合理性，質(zhì)疑那些經(jīng)過了嚴(yán)格檢驗(yàn)的研究成果。�？松�－美孚采取了一種名為“信息過濾”的策略，也就是通過資助看似獨(dú)立的非營利組織，有計(jì)劃地發(fā)布�？松�－美孚需要的信息。首先，該公司資助一些知名度相當(dāng)高的組織，比如美國企業(yè)研究所、競爭企業(yè)研究所、凱托研究所，由它們出面反對(duì)政府就全球變暖和其他環(huán)境問題采取強(qiáng)制措施。�？松�－美孚還資助一些知名度不太高的組織，來幫助宣揚(yáng)和散布全球變暖的“虛假信息”。例如，很多人可能并不熟悉美國資本結(jié)構(gòu)委員會(huì)、美國立法交流委員會(huì)、“建設(shè)性的明天委員會(huì)”（the Committee for a Constructive Tomorrow）等機(jī)構(gòu)的名字，但這些組織和很多其他類似的組織都接受了�？松�－美孚的巨額捐贈(zèng)。1998～2005年間，埃克森－美孚向這些它精心挑選的機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了約1.6億美元，以促使它們?cè)谌�球變暖問題上傳播虛假信息。正如《紐約時(shí)報(bào)》所稱，�？松�－美孚常常是很多非營利組織最大的捐贈(zèng)者，有些捐贈(zèng)甚至超過相應(yīng)的組織全年預(yù)算的10%。仔細(xì)研究接受�？松�－美孚資助的這些機(jī)構(gòu)所做的工作可以發(fā)現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)的關(guān)于全球變暖問題的出版物幾乎出自同一群人之手，而且這些機(jī)構(gòu)中，很多擁有同樣的董事會(huì)成員和科學(xué)顧問。為什么�？松�－美孚選擇資助這么多人員重復(fù)的研究機(jī)構(gòu)因?yàn)檫@樣可以悄無聲息但非常有效地編織一張研究網(wǎng)絡(luò)，建立一個(gè)氣候科學(xué)信息發(fā)布平臺(tái)。這些看似分布廣泛的研究機(jī)構(gòu)實(shí)際上形成了一個(gè)“回音室”，放大和不斷重復(fù)那些實(shí)際上由同一群人發(fā)布的虛假信息。扶植科學(xué)界代言人與�？松�－美孚的“信息過濾”策略密不可分的，是那些發(fā)布虛假信息的科學(xué)家。他們通常同時(shí)在多個(gè)接受埃克森美孚捐贈(zèng)的研究機(jī)構(gòu)任職�？茖W(xué)家通常是美國公眾非常信任的信息傳遞者，而且科學(xué)家在普及全球變暖等較復(fù)雜問題的科學(xué)知識(shí)方面，也確實(shí)起著非常重要的作用。最初，埃克森（后來的�？松�－美孚）支持少數(shù)幾個(gè)質(zhì)疑“人類行為導(dǎo)致全球變暖”及全球變暖后果的科學(xué)家，如帕特立克米歇爾（Patrick Michael）和弗雷德里克辛格（Freerick Singer）。全球氣候科學(xué)小組1998年制定計(jì)劃后，�？松�－美孚及其公關(guān)合作伙伴意識(shí)到，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)新的科學(xué)發(fā)言人，在公眾中制造“科學(xué)家內(nèi)部也在全球變暖問題上存在嚴(yán)重分歧”的印象。到了20世紀(jì)90年代后期，全球變暖的證據(jù)已經(jīng)相當(dāng)有力，尋找能夠出面質(zhì)疑的科學(xué)家已經(jīng)不容易了。但�？松�－美孚不改初衷�？茖W(xué)家威利蘇恩（Willie Soon）和薩利爾巴里恩納斯（Sallie Baliunas）的例子很能說明問題。這兩人都是哈佛大學(xué)史密森天體物理學(xué)中心的天體物理學(xué)家，研究方向是太陽變化（即太陽所釋放能量的數(shù)量變化）。太陽變化是影響地球氣候的因素之一，而由世界氣象組織和聯(lián)合國環(huán)境署共同組建的政府間氣候變化小組曾宣布這是個(gè)影響較小的因素。20世紀(jì)90年代中期，�？松�－美孚資助的一些研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)以這兩人的研究結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)“人類活動(dòng)導(dǎo)致全球變暖”這一結(jié)論提出了疑問。巴里恩納斯最初為馬歇爾學(xué)會(huì)（美國一個(gè)對(duì)影響公共政策的科學(xué)進(jìn)行技術(shù)性評(píng)估的非營利組織）寫了數(shù)篇文章，表明太陽活動(dòng)或許是全球變暖的元兇。馬歇爾學(xué)會(huì)很老到地放大了這個(gè)分量較小的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，并暗示太陽變化是近期全球變暖背后最大的推動(dòng)力。2003年，蘇恩和巴里恩納斯發(fā)表的關(guān)于全球變暖的評(píng)論文章引起了極大爭議，直接讓兩人站到了爭議的中心。當(dāng)年1月，兩人在《氣候研究》雜志（Climate Research）上撰文稱：“世界各地的許多記錄表明：20世紀(jì)不是上個(gè)千年最熱的世紀(jì)，也不是唯一的極端氣候時(shí)期�！边@一結(jié)論被很多接受�？松�－美孚資助的研究機(jī)構(gòu)引用和放大。不太為公眾所知的是，《氣候研究》的三名編輯（包括當(dāng)時(shí)即將擔(dān)任總編的漢斯馮斯多赫）為抵制發(fā)表這兩人的論文而辭職。另外，兩人論文中提及的13名科學(xué)家發(fā)表聲明稱，這兩人嚴(yán)重誤讀了他們的研究成果。然而，這場爭論并沒有阻止蘇恩和巴里恩納斯成為�？松�－美孚“全球變暖不確定性”活動(dòng)中的核心聲音。這兩人很快開始跟那些接受�？松�－美孚捐助的研究機(jī)構(gòu)過從甚密。在過去幾年中，巴里恩納斯至少在9家接受�？松�－美孚捐助的機(jī)構(gòu)中任職。聰明地轉(zhuǎn)移爭議焦點(diǎn)在�？松�－美孚試圖擾亂對(duì)全球變暖的認(rèn)識(shí)的活動(dòng)中，要求“充分的科學(xué)證據(jù)”是非常重要的組成部分。這是一個(gè)非常聰明且轉(zhuǎn)移爭議焦點(diǎn)的手段。�？松�－美孚成功地借此阻擋了外界對(duì)美國采取嚴(yán)厲行動(dòng)減少溫室氣體排放的要求。盡管全球變暖已有相當(dāng)可靠的證據(jù)，�？松�－美孚仍堅(jiān)稱科學(xué)家們對(duì)全球變暖依然知之不多，因此還不能證明大幅減排溫室氣體是必須采取的措施。要求“充分的科學(xué)證據(jù)”這一招，也是煙草公司上世紀(jì)50年代曾經(jīng)采用過的。當(dāng)時(shí)，菲利普莫里斯在“二手煙與疾病的聯(lián)系”的論爭中就用這一核心策略來制造不確定性。該策略的執(zhí)行人之一斯蒂芬米羅伊目前也在為埃克森－美孚工作。2000～2004年，�？松�－美孚向米羅伊的可信科學(xué)推進(jìn)聯(lián)合會(huì)捐款5萬美元，向自由企業(yè)教育研究所捐款6萬美元。后者也是用米羅伊的家庭地址注冊(cè)的。根據(jù)自由企業(yè)教育研究所的納稅記錄，該組織沒有聘請(qǐng)員工，僅因“專業(yè)服務(wù)”而支出過4.8萬美元。滲透政府及國會(huì)高層煙草企業(yè)曾經(jīng)非常成功地建立了與美國政府的關(guān)系，并聘請(qǐng)前政府高官為其做游說工作。而�？松�－美孚在這方面甚至超過了煙草企業(yè)。2000～2006年美國的各項(xiàng)競選中，�？松�－美孚及與其相關(guān)的個(gè)人，向候選人及政黨捐贈(zèng)了400萬美元之多。布什2000年首次在大選中獲勝、就任總統(tǒng)后不久，�？松�－美孚進(jìn)入了副總統(tǒng)切尼主持的“能源工作組”，參與制定布什政府的國家能源計(jì)劃。以此為契機(jī)，該公司成功說服布什政府退出了《京都議定書》。在國會(huì)通過美國退出《京都議定書》的決定后，美國負(fù)責(zé)民主和全球事務(wù)的副國務(wù)卿葆拉多布里揚(yáng)斯基在會(huì)見�？松�－美孚的說客蘭道爾等人時(shí)說：“美國總統(tǒng)拒絕《京都議定書》，部分是你們努力的緣故。”此外，更令人吃驚的是，�？松�－美孚的虛假信息活動(dòng)竟然滲透到了美國政府的最高層。時(shí)任白宮環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)首席官員的菲利普庫尼花了大量時(shí)間篡改美國政府關(guān)于氣候和全球變暖的文件，以加大全球變暖問題的不確定性。2005年6月被迫辭職后，庫尼加入了�？松�－美孚。同時(shí)，�？松�－美孚還與美國國會(huì)議員建立了良好關(guān)系。2005年，美國國會(huì)通過了能源政策法案，給予油氣生產(chǎn)企業(yè)10年的稅收減免和補(bǔ)貼，總額達(dá)74億美元，且沒有任何強(qiáng)制這些企業(yè)減排溫室氣體的條款。這讓埃克森－美孚的努力獲得了回報(bào)。時(shí)任美國眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)主席的喬巴頓是這項(xiàng)能源政策法案的主起草人。在其任期中，巴頓共從油氣行業(yè)獲取了100多萬美元政治活動(dòng)資金，其中包括2004～2006年�？松�－美孚通過“政治行動(dòng)委員會(huì)”捐贈(zèng)的2.2萬美元。除推動(dòng)能源政策法案外，他還致力于延緩國會(huì)對(duì)全球變暖采取行動(dòng)。此外，國會(huì)中強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)氣候變化采取行動(dòng)的還有時(shí)任參議院環(huán)境和公共事務(wù)委員會(huì)主席的詹姆斯因荷夫。通過成功地向布什政府推薦官員人選、與政府高官協(xié)調(diào)發(fā)布全球變暖方面的虛假信息、為國會(huì)主管環(huán)境的參議員提供資金，埃克森－美孚對(duì)布什政府的環(huán)境政策施加了特別影響，在幕后有效阻止了美國就全球變暖采取措施�？唆敻衤�眼中的“地球敵人”埃克森－美孚是世界舞臺(tái)上一個(gè)強(qiáng)大的力量。它是全球最大的上市公司，2006年度美國《財(cái)富》雜志“世界500強(qiáng)”的魁首，歷史上獲利能力最強(qiáng)的公司。2005年，�？松�－美孚的凈盈利達(dá)360億美元，每天的利潤接近1億美元。作為世界上最大的油氣企業(yè)之一，�？松�－美孚也是全球溫室氣體的排放大戶之一。根據(jù)該公司自己發(fā)布的數(shù)據(jù)，該公司2004年僅自己的業(yè)務(wù)本身就排放了相當(dāng)于1.38億噸二氧化碳的溫室氣體，2005年的排放量也與此相當(dāng)。如果把�？松�－美孚看作一個(gè)國家，那么它的溫室氣體排放量可以排名全球第六位。BP、殼牌都已經(jīng)開始投資開發(fā)清潔能源技術(shù)，并公開承諾減排溫室氣體。而埃克森－美孚卻沒有作出類似的承諾。美國太陽能行業(yè)協(xié)會(huì)主席羅恩雷施說：“埃克森－美孚可能是唯一沒有涉足太陽能行業(yè)的超級(jí)大（油氣）公司。我覺得BP、殼牌和雪佛蘭把自己當(dāng)作能源公司，而�？松�－美孚則自視為石油公司�！迸�評(píng)者們認(rèn)為，�？松�－美孚的這種思維源自雷蒙德。雷蒙德曾說過：“在二氧化碳排放問題上，我們能搞清楚的就是我們還什么都不清楚。”他認(rèn)為《京都議定書》“束縛經(jīng)濟(jì)自由”，并多次在演講和公司廣告中宣稱：執(zhí)行《京都議定書》的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出因此而產(chǎn)生的效益。雷蒙德本人是一些有影響力的商業(yè)團(tuán)體的成員，其中包括美國兩大商業(yè)游說組織三邊委員會(huì)和外交關(guān)系委員會(huì)。他還是美國商業(yè)圓桌會(huì)議成員，而該組織對(duì)《京都議定書》就持反對(duì)態(tài)度。雷蒙德還“威逼”發(fā)展中國家政府不要參加有關(guān)氣候變化的國際公約，否則就得不到�？松�－美孚的投資。雷蒙德已于2005年底退休。在13年的CEO生涯中，他一直反對(duì)限制二氧化碳排放，而且拒絕承認(rèn)全球變暖問題上已經(jīng)達(dá)成的科學(xué)共識(shí)。在他的帶領(lǐng)下，�？松�－美孚是迄今仍公然否認(rèn)全球變暖這一事實(shí)的唯一一家大公司。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》上所開的專欄中，稱�？松�－美孚為“地球的敵人”。目前，雷克斯蒂勒森執(zhí)掌埃克森－美孚，但雷蒙德所制定的公司政策并沒有大的改變。