提高最低工資是美國新一屆民主黨國會的優(yōu)先議題。民主黨領(lǐng)導(dǎo)人表示，打算把最低工資水平提高40%，也就是從現(xiàn)在的每小時5.15美元提高到每小時7.25美元。從經(jīng)濟學(xué)角度來說，提高最低工資，特別是提高這么多，是個嚴(yán)重的錯誤。目前10%的美國工作者每小時的收入低于7.25美元，是領(lǐng)取目前最低工資水平工作者的兩倍。　　就經(jīng)濟理論而言，提高生產(chǎn)要素，比如勞動力的價格有兩方面的影響：一是產(chǎn)品價格上升，因為制造成本上升了(假定存在競爭關(guān)系的生產(chǎn)商都面臨投入成本的上升)；另一個是對該生產(chǎn)要素的需求減少，因為產(chǎn)品價格上升減少了對產(chǎn)品的需求，也因為生產(chǎn)商會使用其他要素來代替價格升高的生產(chǎn)要素。這種要素替代是缺乏效率的，因為替代的原因并不是因為勞動力成本真的上升了，而是因為政府主導(dǎo)了勞動力價格的上升。這與壟斷定價一樣，會造成資源配置的扭曲。如果勞動力要素的價格受到政府干預(yù)，雇主不得不向雇員支付更高工資的話，會產(chǎn)生三個后果：(1)這些雇員生產(chǎn)的產(chǎn)品或者提供的服務(wù)價格將上升，這一效應(yīng)與向消費者征稅的效應(yīng)相同；(2)那些雇主愿意保留的、原先獲取最低工資的雇員工資上升；(3)雇主不愿繼續(xù)雇用的工人失業(yè)。對市場決定的工資水平進(jìn)行任何的干預(yù)都是無效率的；而那些被解雇的雇員往往比那些能夠保住飯碗的雇員更為貧困。作為幫助貧困人口脫貧的手段，最低工資的作用顯然遠(yuǎn)比不上工作所得稅收扣除(Earned Income Tax Credit，是種家庭稅收優(yōu)惠，可有效地鼓勵低收入者走入勞動力市場)有效，EITC能夠在不干預(yù)勞動力市場的同時補貼低收入者。EITC當(dāng)然不能避免對資源配置產(chǎn)生影響，因為政府支出來源于稅收；但是EITC比最低工資更有效率。那么為什么民主黨不增大EITC的優(yōu)惠力度，而是尋求提高最低工資呢？可能的原因有三個。第一，工會支持提高最低工資，以減少來自低工資工人的競爭，增強自身在薪資談判中的話語權(quán)和在工人中的影響力。第二，增大EITC的優(yōu)惠力度意味著增加政府支出，因此會對增稅產(chǎn)生壓力。民主黨不想被貼上“增稅然后增支”的標(biāo)簽。第三，真正貧困的人發(fā)出的聲音小。那些因為最低工資提高、來自低收入工人的競爭壓力減小而受益的人，可能比因為最低工資提高而被解雇的人數(shù)量更多。