“信任，但要核查！”這句里根時代著名的諺語，用來形容目前西方消費者對于跨國公司海外代工廠的態(tài)度再合適不過。 1990年代初期，利用“血汗工廠”生產(chǎn)產(chǎn)品的美國服裝制造商Levi-Strauss被新聞媒體曝光。為挽救其公眾形象，Levi-Strauss公司制定了第一份公司生產(chǎn)守則。在勞工和人權(quán)組織等NGO和消費者的壓力下，許多知名品牌公司也都相繼建立了自己的生產(chǎn)守則，后演變?yōu)?“企業(yè)生產(chǎn)守則運動”。這一運動的直接目的就是促使企業(yè)在生產(chǎn)過程中從單一關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量轉(zhuǎn)向關(guān)心環(huán)境、工人的職業(yè)健康以及勞動保障。 不過，跨國公司自己制定的生產(chǎn)守則有著明顯的商業(yè)目的，其實施狀況也無法得到社會的監(jiān)督。在NGO組織的推動下，生產(chǎn)守則運動由跨國公司“自我約束”的“內(nèi)部生產(chǎn)守則”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣�約束”的“外部生產(chǎn)守則”。 到2000年，全球已有246個生產(chǎn)守則，除了其中的118個由跨國公司制定外，其余皆是由行業(yè)協(xié)會、多邊組織或國際機(jī)構(gòu)制定的所謂“社會約束”的生產(chǎn)守則，主要產(chǎn)生于美國、英國、澳大利亞、加拿大、德國等國。其中比較有影響的生產(chǎn)守則制定和監(jiān)察認(rèn)證的組織有美國“公平勞工協(xié)會”（Fair Labor Association，簡稱FLA）、“國際社會責(zé)任組織”（Social Accountability International，簡稱SAI）、荷蘭的“潔凈衣服運動”（Clean Clothes Campaign ，簡稱CCC）、英國的“道德貿(mào)易行動”（Ethical Trading Initiative 簡稱ETI）、以及“地毯標(biāo)志基金會”（Rugmark Foundation）等。 這場首先發(fā)端于服裝制鞋行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任運動，由于跨國公司生產(chǎn)的全球轉(zhuǎn)移愈來愈深入，也滲透到了電子等新興行業(yè)。2004年10月，惠普公司、戴爾公司、IBM以及5個大的供應(yīng)商成立了EICC（Electronic Industry Code of Conduct，電子產(chǎn)業(yè)行為準(zhǔn)則），對諸如童工、工人安全保障、工人合理獲取薪酬的權(quán)利作了詳細(xì)規(guī)定。同年11月，蘋果公司也發(fā)布了自己的生產(chǎn)守則。 工廠監(jiān)察，作為一項業(yè)務(wù)也在迅速興起。比如普華永道會計師事務(wù)所早在2000年時就審查了全球范圍內(nèi)的6000余家工廠，耐克、沃爾瑪?shù)榷际瞧浞��?wù)的客戶。普華永道一天的標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)察內(nèi)容，包括對工廠的巡查、檢查工人工資、納稅記錄和員工檔案，以及大約對25名工人和經(jīng)理每位10-15分鐘的就地訪問。 還有10余家類似的組織在全球范圍內(nèi)監(jiān)察企業(yè)社會責(zé)任，維泰（Verite）是其中一家。 但問題是，這些檢查大都由營利機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，檢查員并不要求在工廠之外的地方和工人談話�！霸诠ぷ鞯攸c之外的地方訪談工人會更誠實，且不會受到來自工廠的壓力。”維泰執(zhí)行總監(jiān)Daniel Viederman對《環(huán)球企業(yè)家》表示。這或許是暴露勞工問題最直接有效的方式，不過這相對而言更昂貴，大部分公司并不愿意花這部分錢。 檢查員光憑幾天甚至一天的實地走訪，能否真正了解中國工人壓抑的不滿或意見？這也是備受批評者質(zhì)疑的地方。事實上，當(dāng)惠普公司企業(yè)社會責(zé)任部的員工看到工人暴露在充滿噪音的工作環(huán)境之下，當(dāng)即責(zé)令工廠負(fù)責(zé)人為工人準(zhǔn)備耳塞等防護(hù)用品，不料工人卻并不領(lǐng)情：整天帶著耳塞干活實在太難受了！記者親眼見到了拒絕帶口罩或是耳塞的玩具廠工人，他們的回答也如出一轍。另外，令所有利益相關(guān)方頭疼不已的超時加班問題，工人們似乎并沒有外界想象中的那樣不滿，他們抱怨美國的生產(chǎn)守則阻礙他們努力工作。對于外出打工的大多數(shù)人而言，最大的愿望是能賺更多的錢寄回家里。所以工人有足夠的利益動力為工廠隱瞞加班的實情。 另外，即使是由獨立第三方所作的檢查，最后的報告都是不對公眾開放的。許多跨國公司發(fā)現(xiàn)自己正陷入第二十二條軍規(guī)的處境。拒絕公開查廠結(jié)果，會導(dǎo)致公眾對于公司究竟如何改進(jìn)的問題產(chǎn)生質(zhì)疑。針對美國消費者的調(diào)查顯示，如果商家能保證所銷售的產(chǎn)品不是出自“血汗工廠”，他們愿意付出更多的價錢。即便如此，也只有16％的消費者承諾會把“與血汗無關(guān)”（sweat free）作為自己購買商品的最優(yōu)先考慮。能否要求跨國公司在其出售的商品上貼上“與血汗無關(guān)”的標(biāo)簽?zāi)�？至少目前為止還沒有公司采取類似的舉措。 抵制一個公司的產(chǎn)品并不是消費者給跨國公司施加壓力的惟一途徑。比如，還可以通過游說股東去影響公司重視提高海外工廠的勞動條件。 方法不一而足。就敦促企業(yè)社會責(zé)任而言，不同的監(jiān)察組織會分別針對全球供應(yīng)鏈上的不同環(huán)節(jié)。有一點卻是所有監(jiān)察組織的共識：灌輸履行企業(yè)社會責(zé)任的意識須從上而下，但執(zhí)行卻是由下而上的——改變終歸要落實在生產(chǎn)線的現(xiàn)場。