龍游平分糖果食品廠起訴“不凡帝”涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，索賠20萬元 【本報(bào)訊】“意大利不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司生產(chǎn)的奶油味阿爾卑斯糖果，外包裝非常突出地使用‘平分糖果’注冊(cè)商標(biāo)‘濃濃’，我們起訴對(duì)方涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，要求賠償損失20萬元�！弊蛉眨�在龍游縣創(chuàng)辦平分糖果食品廠的金華人倪分活說，金華市中級(jí)人民法院已于7月18日開庭審理此案。 1998年7月28日，“平分糖果”被國家工商行政管理局核準(zhǔn)注冊(cè)“濃濃”商標(biāo)，商標(biāo)使用年限至2008年7月27日。“從那時(shí)起，‘濃濃奶香糖’這一行字，被我們廣泛地用于糖果外包裝上�！蹦叻只罱榻B，平分糖果食品廠的生意從1999年起步入高峰期，至2003年底，每年銷售收入在500萬元至700萬元之間。 倪分活說，隨著阿爾卑斯奶糖“濃濃奶香情，甜蜜如擁抱”廣告宣傳力度的加大，一些經(jīng)銷商開始拒絕平分糖果的供應(yīng)，“經(jīng)銷商認(rèn)為，‘平分糖果’是在仿冒大牌企業(yè)的暢銷產(chǎn)品�！睆�2004年開始，“平分糖果”市場萎縮，目前已處于停產(chǎn)狀態(tài)。 一份商標(biāo)使用許可合同顯示：2000年6月1日，上海不凡帝糖果有限公司，獲得意大利佩菲帝有限公司的許可，使用阿爾卑斯的商標(biāo)標(biāo)識(shí)（包括文字及圖形），使用年限分別至2009年和2010年。 一家是“濃濃奶香糖”、一家是“濃濃奶香情”（如圖），是否誤導(dǎo)了消費(fèi)者，存在侵權(quán)行為？ 在7月18日的庭審中，“不凡帝”的代理人指出：“阿爾卑斯”產(chǎn)品包裝上確實(shí)出現(xiàn)“濃濃”兩字，但沒有突出使用，“濃濃”兩字是說明性的標(biāo)記，突出使用的仍是“阿爾卑斯”商標(biāo)（包括文字及圖形），所以不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。另外，“平分糖果”未能提供“濃濃”糖果實(shí)物，難以說明兩者是如何混淆的，“不凡帝”準(zhǔn)備對(duì)原告進(jìn)行反訴。 “被告在沒有經(jīng)過許可的情況下，在同類商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商品裝潢，侵犯了原告對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，形成了不正當(dāng)競爭�！薄捌椒痔枪�”代理律師豐琪以此認(rèn)為“平分糖果”的權(quán)益受到了侵害，“不凡帝”行為誤導(dǎo)了公眾。 面對(duì)跨國公司挑戰(zhàn)，倪分活說，他做好了長期維權(quán)的準(zhǔn)備。（記者 嚴(yán)雪豐 實(shí)習(xí)生 胡晨敏） 短評(píng)：可貴的覺醒“平分糖果”跨國公司叫板，官司能不能打贏是其次，重要的是表明我市中小企業(yè)主自我品牌意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)開始覺醒了。這幾年，常聞跨國公司指責(zé)別人“侵權(quán)”。實(shí)際上，大公司也會(huì)涉嫌侵犯小企業(yè)商標(biāo)權(quán)益。近年來我省民企與跨國公司的較量已并不鮮見：2005年8月，樂清一家民營企業(yè)與“戴爾”電腦打了3年的商標(biāo)官司后勝訴；今年初，麗水藍(lán)野酒業(yè)公司叫板百事可樂“藍(lán)色風(fēng)暴”包裝侵權(quán)，索賠人民幣300余萬元。 從中可看出，市場叫座的好品牌，跨國公司有，我們也有�？鐕�公司實(shí)行“本土化”戰(zhàn)略時(shí)，注重保護(hù)自己的商標(biāo)，我們也要學(xué)會(huì)防范。商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，再小的企業(yè)，其合法權(quán)益同樣受到法律的保護(hù)。這種保護(hù)，最終是保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，我們應(yīng)當(dāng)給予支持和鼓勵(lì)。