■北京評(píng)論■馮雪梅將同一天兩條有關(guān)工資的新聞對(duì)比著看，頗有些意味。河北省總工會(huì)對(duì)全省各類企業(yè)2005年執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)情況進(jìn)行了歷時(shí)4個(gè)月的專項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果觸目驚心：在所調(diào)查的1021家企業(yè)中，42％的企業(yè)未執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，76％的職工在節(jié)假日加班未享受到國(guó)家規(guī)定的加班工資。非公有制企業(yè)中51％的日工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)，有的企業(yè)職工甚至每天工作12小時(shí)，每月工作26天以上。加工制造、紡織服裝、輕工等勞動(dòng)密集型行業(yè)，最低工資難以保障。（人民網(wǎng)6月19日）北京市統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大隊(duì)對(duì)本市18家醫(yī)院和24所大學(xué)進(jìn)行了專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，這42家單位共少報(bào)工資7．5億元。其中，18家醫(yī)院全年勞動(dòng)報(bào)酬（生活費(fèi)）總額指標(biāo)少報(bào)1．7億元，僅北大一院一家就少報(bào)工資卡外其他收入5163萬(wàn)元；24所大學(xué)勞動(dòng)報(bào)酬指標(biāo)少報(bào)5．8億元。按全市2005年職工人數(shù)471．5萬(wàn)計(jì)算，這42家單位使全市職工人均工資水平降低了159元。（《法制晚報(bào)》6月19日） 一邊是近半數(shù)企業(yè)未執(zhí)行500元左右的最低工資；一邊是42家單位少報(bào)工資7．5億元。懸殊之大，可謂天壤之別。7．5億元可能是一個(gè)抽象的概念，但當(dāng)它具象為將北京市的人均工資水平降低了159元時(shí)，就知道它對(duì)每一個(gè)獲益者意味著什么。而這42家少報(bào)工資的單位，又偏偏是備受“高收費(fèi)”、“亂收費(fèi)”責(zé)難的醫(yī)院和高校，其中暗含的種種信息不言自明。工資收入有所差別天經(jīng)地義。一個(gè)醫(yī)生、一個(gè)大學(xué)教授，比一個(gè)紡織女工、一個(gè)建筑工人收入高原本很正常。誰(shuí)都不會(huì)質(zhì)疑由于個(gè)人技能差別所帶來(lái)的工資差異，公眾所敏感和質(zhì)疑的收入不公，是導(dǎo)致這種差異的非正常原因�！把�汗工廠”正成為一種客觀現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)河北省的抽樣調(diào)查，給出的僅僅是數(shù)字，那么媒體近期關(guān)于“富士康”公司工人生存狀況的報(bào)道，則讓人看到了在“血汗工廠”中那些卑微個(gè)體的生活現(xiàn)狀。趙霞是這家工廠的一名普通員工，她的每月底薪只有400元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)180元。其收入的多一半來(lái)自加班費(fèi)，一周中，趙霞一般要工作70個(gè)小時(shí)。有人替她算了一筆賬，一年里，她超時(shí)加班1000多個(gè)小時(shí)，被克扣工資3000多元。越來(lái)越多的關(guān)于“血汗工廠”的報(bào)道，讓我們看到，越是從事艱苦行業(yè)的低收入者，其工資收入越難以得到保障；越是隨時(shí)面臨被解雇風(fēng)險(xiǎn)的打工者，其工作時(shí)間越是難得到保證。而收入越低的人，越是在乎加班所能得到的那一點(diǎn)額外收入，越是容易放棄休息，拼命加班。在休息和加工掙得更多收入之間，低收入者會(huì)選擇后者，高收入者往往選擇前者。這就意味著，更多的“過(guò)勞者”是低收入人群，他們只能用血汗換得生存所必需。這樣的現(xiàn)實(shí)，竟然變得見多而不怪。有意思的是，盡管克扣工人工資的現(xiàn)象普遍存在，但是糾正起來(lái)卻困難重重。沒有必要再去搬法律法規(guī)，太多的事實(shí)已經(jīng)見證了雷聲大雨點(diǎn)小、法不責(zé)眾。這不，當(dāng)河北省工會(huì)的調(diào)查被媒體公之于眾之后，工會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人卻避開了記者的進(jìn)一步調(diào)查，并且發(fā)函聲稱“調(diào)查中取樣范圍偏重于困難企業(yè)，因此調(diào)查中的數(shù)據(jù)不能全面反映我省企業(yè)執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情況，不宜在媒體上公開發(fā)表”。連工會(huì)都不能理直氣壯地替勞動(dòng)者討個(gè)說(shuō)法時(shí)，還能指望什么？是一個(gè)勞動(dòng)者自己站出來(lái)以卵擊石，還是讓用人單位良心發(fā)現(xiàn)大慈大悲？而所謂執(zhí)法部門的那些個(gè)“不了了之”、“舉重若輕”的處罰，究竟給了誰(shuí)信心和勇氣？當(dāng)然，也有叫屈者。當(dāng)執(zhí)法單位給少報(bào)工資5163萬(wàn)元的北大一院開出行政處罰3萬(wàn)元以上的“大罰單”時(shí)，當(dāng)事人認(rèn)為這項(xiàng)約占少報(bào)金額1／1721的處罰過(guò)高。請(qǐng)注意，開罰單是市統(tǒng)計(jì)局，處罰理由是違反統(tǒng)計(jì)法，提供不實(shí)統(tǒng)計(jì)資料。沒有人追究這少報(bào)的7．5億元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，是否是合理合法收入，是否與“高收費(fèi)”、“亂收費(fèi)”有關(guān)，是否都繳了稅。連少發(fā)工資都還管不過(guò)來(lái)呢，誰(shuí)有閑心管多發(fā)工資？工資原本不公。公眾再多的猜測(cè)與責(zé)罵，都只是一堆無(wú)用的口水。