加工場(chǎng)內(nèi)噪音刺耳、粉塵彌漫，電子場(chǎng)毒劑四溢而防護(hù)寥寥……據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東在有毒有害環(huán)境下工作的人數(shù)超過(guò)600萬(wàn)，但其防護(hù)水平和體檢狀況卻不容樂(lè)觀。昨日（30日），廣東省衛(wèi)生廳黨組書(shū)記、副廳長(zhǎng)黃小玲再次來(lái)到廣東電臺(tái)接聽(tīng)“民聲熱線”，與聽(tīng)眾一起討論職業(yè)病的防治。 據(jù)省職業(yè)病防治醫(yī)院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，全省主動(dòng)做職業(yè)病例行檢查的比例不到10％。而熱線現(xiàn)場(chǎng)，與職業(yè)病有關(guān)的投訴電話也是響個(gè)不停：“在工廠工作了幾年，辭工后發(fā)現(xiàn)得了職業(yè)病，廠方該不該負(fù)責(zé)？”“一線工作人員都戴上了防護(hù)設(shè)施，我們這些在旁邊記錄的要不要戴？”……黃小玲在解答聽(tīng)眾疑問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，職業(yè)病高發(fā)的一個(gè)重要原因在于企業(yè)的重視不夠，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)管是防治職業(yè)病的關(guān)鍵之一。黃小玲強(qiáng)調(diào)，企業(yè)必須履行對(duì)員工進(jìn)行定期職業(yè)健康檢查的義務(wù)。按照法規(guī)，工人進(jìn)行職業(yè)健康檢查的費(fèi)用應(yīng)該由用人單位負(fù)擔(dān)。檢查時(shí)間按照出勤處理，工廠應(yīng)該發(fā)給其工資。對(duì)于已經(jīng)得病的工人，如果有證據(jù)能夠確定得病的責(zé)任在于企業(yè)，那么企業(yè)必須承擔(dān)治病費(fèi)用，即使勞動(dòng)者辭工了，企業(yè)也要承擔(dān)責(zé)任。勞動(dòng)者在職業(yè)病治療期間同樣享受工傷待遇和社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定，并按照得病前的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)貼。對(duì)于不履行義務(wù)的企業(yè)，勞動(dòng)者可以去當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督部門(mén)投訴。工人們?cè)诜蹓m飛揚(yáng)的石藝加工廠中勞作，沒(méi)有任何防范措施。 楊曦 曾強(qiáng) 攝現(xiàn)場(chǎng)直擊一線記錄員無(wú)防護(hù)面罩可戴昨日（30日），省市衛(wèi)監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法人員來(lái)到位于白云區(qū)嘉禾街的合益鞋材廠對(duì)其職業(yè)病防護(hù)的情況進(jìn)行突擊檢查。早在今年4月，衛(wèi)監(jiān)部門(mén)就曾對(duì)該鞋廠進(jìn)行了一次檢查，發(fā)現(xiàn)在一些有毒有害的崗位，不少工人沒(méi)有佩戴防護(hù)面罩和耳塞。在昨天的檢查中，執(zhí)法人員“驚喜”地發(fā)現(xiàn)情況比上次好了不少，基本上所有在有毒有害崗位作業(yè)的工人都佩戴了防護(hù)面罩和耳塞�！懊嬲趾投�塞是長(zhǎng)期佩戴的”，“如果發(fā)現(xiàn)不戴，要罰款100元”�，F(xiàn)場(chǎng)的一位領(lǐng)班這樣告訴記者。這是真的嗎？在隨后的檢查和采訪中，“破綻”出現(xiàn)了。例如記者每次隨機(jī)采訪工人，都會(huì)有一個(gè)領(lǐng)班模樣的人緊隨身后，而工廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)“罰款金額是5元”，并不是“100元”。后來(lái)，記者瞅準(zhǔn)個(gè)機(jī)會(huì)，偷偷問(wèn)了兩位工人。果然，其中一位工人說(shuō)：“耳塞和面罩是今天才發(fā)的”，另一位也表示：“根本不知道有罰款這樣的說(shuō)法�！绷硗猓瑥默F(xiàn)場(chǎng)的情況看，衛(wèi)監(jiān)部門(mén)提出，雖然幾乎所有的有毒有害接觸人員都進(jìn)行了防護(hù)，但是區(qū)域防護(hù)沒(méi)有做好。比如在涂膠車(chē)間，直接操作人員佩戴了防毒面罩，但是距離不到一米的記錄人員卻沒(méi)有做任何防護(hù)。在廠方出示的工人體檢報(bào)告中，也沒(méi)有聽(tīng)力檢查這一項(xiàng)，而該鞋廠部分車(chē)間的噪音分貝已經(jīng)超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。粉塵飛舞卻無(wú)通風(fēng)排塵設(shè)備石藝加工會(huì)產(chǎn)生大量的粉塵，但工棚里卻連最簡(jiǎn)單的排氣設(shè)備都沒(méi)有；作坊主自稱早已“關(guān)門(mén)”，卻還有工人在作業(yè)。昨日上午，廣東省、惠州市衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)根據(jù)“民聲熱線”接到的群眾投訴情況，聯(lián)合惠州當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督部門(mén)組織執(zhí)法隊(duì)查處了惠州一家具有職業(yè)病危害的石藝加工作坊。這家名為龍德石藝加工廠的作坊位于惠州市惠城區(qū)的居民住宅區(qū)中，三層高的樓房集住宿、倉(cāng)儲(chǔ)、加工于一體，是典型的違法“三合一”作坊。據(jù)執(zhí)法人員介紹，該作坊以切割加工各種玉石為主，加工過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量的粉塵，有職業(yè)病危害因素，按規(guī)定此類作坊應(yīng)該有專門(mén)的通風(fēng)排塵設(shè)備，工人要佩戴防塵口罩并定期體檢，同時(shí)應(yīng)報(bào)衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)備案。記者在樓下的加工工棚里看到，工棚里到處布滿粉塵，幾臺(tái)滾珠機(jī)、切粒機(jī)也沒(méi)有加水打磨防塵的裝置，一旦開(kāi)動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生大量粉塵；整個(gè)工棚沒(méi)有任何的通風(fēng)排塵設(shè)備，一走進(jìn)工棚就可以聞到一股刺鼻的氣味，幾名工人正在將一些原料裝袋，他們也沒(méi)有戴上防塵口罩之類的防護(hù)用具。在檢查過(guò)程中，作坊主一直不肯露面，執(zhí)法人員通過(guò)電話與其聯(lián)系，作坊主聲稱自己的工廠早已“關(guān)門(mén)停業(yè)”，但工廠里仍有工人在加工玉石。職業(yè)病賠償新問(wèn)題困擾受害者確診前及疑似病人的補(bǔ)償辦法尚無(wú)定論職業(yè)病病人訴訟時(shí)效應(yīng)從何時(shí)算起？周某是深圳龍崗區(qū)某廠的女工。她在2004年2月感到手腳麻木、四肢乏力。她根本沒(méi)想到這與工作有關(guān)，就請(qǐng)假回家自己治病，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1200多元、交通費(fèi)860元。后來(lái)，該廠發(fā)現(xiàn)陸續(xù)又有幾個(gè)女工得了類似癥狀的病，周某于當(dāng)年5月10日被送至省職業(yè)病防治院治療，9月2日被診斷為職業(yè)性慢性中度正已烷中毒。周某向廠方要求報(bào)銷(xiāo)回家治病的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和工資，以及住院伙食補(bǔ)助差額，但統(tǒng)統(tǒng)被對(duì)方拒絕。于是，她向仲裁委申訴。仲裁委支持了前面三項(xiàng)，但不支持補(bǔ)伙食費(fèi)差額。當(dāng)事雙方都對(duì)裁決不服，訴至法院。但法院今年3月作出一審，維持了仲裁委關(guān)于周某回家治療的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)以及不支持補(bǔ)伙食費(fèi)差額的裁決；另外，以其回家治療期間工資過(guò)了仲裁時(shí)效為由，也不予支持。律師和法官分析說(shuō)，職業(yè)病與其他事故傷害不同，勞動(dòng)者在被認(rèn)定為疑似職業(yè)病入院前，由于患病的工人在發(fā)病開(kāi)始時(shí)不知道是職業(yè)病，往往請(qǐng)假或辭職治病，自付了一定數(shù)量的醫(yī)療費(fèi)，有什么法律依據(jù)要求單位支付這筆費(fèi)用呢？在《工傷保險(xiǎn)條例》及若干問(wèn)題意見(jiàn)中對(duì)此似乎比較模糊。另外，職業(yè)病病人的訴訟時(shí)效從什么時(shí)候算起？周某在病中無(wú)法訴訟，而一審法院認(rèn)為其要求回家治病的工資已過(guò)訴訟時(shí)效，這是值得商榷的。另外，她在不知道自己得職業(yè)病的情況下離廠，但后來(lái)被工廠接回治病是勞動(dòng)關(guān)系的恢復(fù)，應(yīng)當(dāng)至醫(yī)療終結(jié)后自然終止。疑似職業(yè)病病人該如何獲得補(bǔ)償？張某于1998年進(jìn)東莞某家具廠工作，從事送料及混雜工作，需要接觸化學(xué)溶劑。2004年6月因白細(xì)胞減少、反復(fù)發(fā)熱而停工回鄉(xiāng)治療。當(dāng)年12月，張某入住東莞市慢性病防治醫(yī)院治療，至2005年3月25日出院，因工廠為其買(mǎi)了醫(yī)療保險(xiǎn)，自付藥費(fèi)3387.2元。由于病情沒(méi)好轉(zhuǎn)，張某于2005年5月入住省職防院，住院127天，但未能作出職業(yè)病的診斷結(jié)論。這期間，廠方為其報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)療費(fèi)和伙食費(fèi)，但從張某發(fā)病至出院共15個(gè)月13天，廠方?jīng)]發(fā)工資。為此，張某向當(dāng)?shù)刂俨梦�申訴和向一審法院起訴，要求廠方補(bǔ)償其疑似職業(yè)病住院7個(gè)半月的停薪留職工資及其伙食費(fèi)差額、在東莞慢性病醫(yī)院自付的醫(yī)療費(fèi)用、7個(gè)多月的病假工資。但仲裁委和一審法院認(rèn)為，張某未能被診斷為職業(yè)病，因而不能享受職業(yè)病病人工資待遇，應(yīng)屬患病或非因工負(fù)傷情形，只享有6個(gè)月的醫(yī)療期工資。因而，一審判決廠方向其支付6個(gè)月的醫(yī)療期工資和拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。與會(huì)的法律界人士提出：《職業(yè)病防治法》中規(guī)定“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)”�！堵殬I(yè)健康監(jiān)護(hù)管理辦法》中也有“勞動(dòng)者接受職業(yè)健康檢查（包括應(yīng)急檢查）應(yīng)當(dāng)視同正常出勤”的法律規(guī)定。張某與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的15個(gè)月13天，法院只判決6個(gè)月醫(yī)療期的工資，而9個(gè)月13天存在勞動(dòng)合同卻沒(méi)工資，廠方應(yīng)該也就這一部分作出相應(yīng)補(bǔ)償。另外，雖然疑似職業(yè)病未能診斷為職業(yè)病，但大多也因職業(yè)因素引起，只是達(dá)不到職業(yè)病規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如果不能在住院期間享受職業(yè)病待遇，有的因在工廠工作年限短，連醫(yī)療期工資都沒(méi)有，如何維持基本生活？而且，張某在東莞市疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行了疑似職業(yè)病病人就診登記，后入住當(dāng)?shù)芈�性病防治醫(yī)院，應(yīng)享受疑似職業(yè)病病人待遇。