近日，在北京大學(xué)舉行的一個(gè)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研討會(huì)上，深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所所長(zhǎng)劉開明尖銳指出，“全國(guó)沒有一個(gè)省市的最低工資達(dá)到國(guó)家要求，即當(dāng)?shù)卦缕骄�工資40％－60％的標(biāo)準(zhǔn)�！边@個(gè)說法引起了輿論的普遍關(guān)注。國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南也證實(shí)了這一說法，但是，他審慎地給上述說法加了一個(gè)限定條件:假如按照國(guó)際上通用的方法——“社會(huì)平均工資法”，即月最低工資一般是月平均工資的40％－60％，那么，目前沒有任何一個(gè)省份達(dá)到這個(gè)要求。這個(gè)限定條件是非常重要的。因?yàn)椋�社�?huì)平均工資法只是2004年初勞動(dòng)和社會(huì)保障部下發(fā)的《最低工資規(guī)定》中規(guī)定的確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的三種方法中的一種。而如果按照另外兩種方法，“比重法”和“恩格爾系數(shù)法”，并不能得出“沒有一個(gè)省市的最低工資達(dá)到國(guó)家要求”這樣驚人的結(jié)論。當(dāng)然，專家們指出最低工資制度目前存在的問題，用心是良好的。在上世紀(jì)90年代以來形成的權(quán)力主導(dǎo)、投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，社會(huì)整體的收入分配是向政府傾斜，向資本傾斜，向企業(yè)、尤其是向壟斷企業(yè)和跨國(guó)公司傾斜。而勞工，尤其是那些剛從農(nóng)村流入城市、進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)部門的勞動(dòng)者的收入，盡管也有所增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度相當(dāng)?shù)停�他們沒有充分分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處。這種格局肯定是不公平的。對(duì)此，人們所能設(shè)想出的最直觀解決辦法就是實(shí)行最低工資制度，通過政府立法設(shè)定一個(gè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，要求企業(yè)在雇用工人時(shí)支付的工資不得低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。政府、民眾及大多數(shù)社會(huì)問題專家普遍相信，這種辦法當(dāng)有助于改善經(jīng)濟(jì)收入分配格局，保障低收入群體的收入不至于被貪婪的企業(yè)主壓到過低的水平。但是，善良的意圖未必能夠收到預(yù)料中的效果，基于善良意圖而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的干預(yù)，甚至可能適得其反。在西方國(guó)家，實(shí)行最低工資制度已有數(shù)十年的歷史，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其進(jìn)行的大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，最低工資制度似乎無助于低收入群體增加收入。相反，它很可能給最貧困的群體帶來更多貧窮。原因不難理解。面對(duì)最低工資制度，雇主本能的反應(yīng)是減少雇用人數(shù)。在政府規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)后，企業(yè)為了控制成本，就傾向于少雇用一些本來可能雇用的工人。此時(shí)，被雇用的工人通過從最低工資制度中獲得了好處，其起步工資會(huì)高一些；但是，另一些工人卻因?yàn)檫@一制度而完全喪失了獲得收入的機(jī)會(huì)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼、喬治·斯蒂格勒等人的研究都證明，整個(gè)勞動(dòng)者群體因此遭受的損失，要大于其所得到的好處。僅僅因?yàn)樽畹凸べY制度的小小好處是可以看到的，而其巨大損失卻是看不到的，因而，人們?nèi)匀粌A向于支持最低工資制度。尤其值得注意的是，承擔(dān)損失的，恰恰是那些技能最少、收入最低、因而最需要那筆收入的人。在中國(guó)，這意味著，很多農(nóng)民將被阻止在工業(yè)部門之外，盡管假如進(jìn)入工業(yè)部門，即使其收入低于最低工資，他也仍然要高于其在農(nóng)業(yè)部門的收入。因此，決策者如果希望從根本上保障低收入群體的收入，明智的決策還是要回到根本處，從保障勞工權(quán)利入手。不管是從擴(kuò)大內(nèi)需以形成可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的角度看，還是從社會(huì)公平的角度看，都需要讓勞工、尤其是低收入群體的收入得到穩(wěn)步提高。但是，既然已經(jīng)有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的定論，就沒有理由再把最低工資制度作為提高勞工收入的靈丹妙藥。相反，政府應(yīng)當(dāng)致力于尋求更有效、更可取的解決方案。舉例而言，很多地方一方面在大力推行最低工資制度，但另一方面，面對(duì)拖欠工人工資現(xiàn)象，卻又拿不出有效的辦法，在這種情況下，法律上的最低工資，對(duì)員工又有什么意義？那么，在這方面，如何完善立法？政府勞動(dòng)保障部門和法院又如何能夠更及時(shí)而有效地為獲得合法工資之權(quán)利遭到企業(yè)侵害的員工提供行政與司法救濟(jì)？很顯然，讓員工真正能夠通過自己的工會(huì)組織與雇主進(jìn)行談判，才是保障和提高員工收入的根本途徑。歸根到底，員工自己最關(guān)心自己的收入，只要政府的行政與司法機(jī)構(gòu)能夠像對(duì)待雇主那樣對(duì)待他們，他們就可以通過自己的努力得到屬于自己的公平。政府的主要作用乃是塑造一種平等保障所有人之自由和權(quán)利的制度框架，令雇主、雇員可以平等地進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。政府不在這方面下工夫，而出面直接干預(yù)工資結(jié)構(gòu)，用心良苦，卻未必能增進(jìn)低收入者群體的真實(shí)利益。在權(quán)利普遍匱乏的情況下，完善保障權(quán)利的機(jī)制，往往是增進(jìn)低收入人群福利最有效、也是成本最低的辦法。