一打工者被炒后要求工廠支付欠薪，工廠以其借用朋友身份證入廠為由，拒絕支付欠薪。龍崗區(qū)仲裁機關(guān)和龍崗法院均判工廠敗訴，但工廠不服，上訴至市中院。近日，市中院維持了原判。據(jù)龍崗法院介紹，２００４年７月２４日，在龍崗區(qū)龍崗街道辦派×廠上班的吳某被開除后，工廠拒絕支付他的工資。當年８月２６日，吳某申請勞動仲裁，仲裁機關(guān)裁定工廠應(yīng)該支付欠薪。但該工廠拒絕支付欠薪。吳某將工廠訴至龍崗法院。龍崗法院審理后判決工廠敗訴。但工廠對此不服，上訴市中級人民法院。派×工廠訴稱，吳某并非該工廠員工，工廠與對方從未建立勞動關(guān)系。工廠只是曾與一名叫“羅焰坤”的人建立過勞動關(guān)系，“羅焰坤”與吳某不是同一個人。但吳某辯稱，他入廠時沒有攜帶自己的身份證，就借用了朋友羅焰坤的身份證入廠，工廠所說的“羅焰坤”實際上就是他本人。市中院認為，工廠理應(yīng)對在其廠內(nèi)員工情況有所了解。在收到勞動仲裁裁決書已經(jīng)知道被告可能就是在其公司工作過的員工“羅焰坤”之后，原告理應(yīng)對羅焰坤的有關(guān)情況進行了解，并向法院證明“羅焰坤”并非本案的當事人。但工廠以不清楚為由，拒絕回答任何有關(guān)“羅焰坤”勞動關(guān)系的情況，導(dǎo)致事實無法查明，理應(yīng)承擔舉證不能的責任。故維持原判。