深圳一家電子公司最近“秘密”新裝了一套電腦監(jiān)控系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)，公司“老板”發(fā)現(xiàn)部分員工竟然在上班時間接私活，甚至違反保密協(xié)議私下炒單，老板一氣之下將一“表現(xiàn)突出”的員工開除。 不料員工卻將該公司告到勞動仲裁委，除了要求公司承擔(dān)無正當(dāng)理由解雇自己的經(jīng)濟補償金外，還指控企業(yè)“偷窺”自己網(wǎng)上通訊，侵犯了自己的通訊自由權(quán)。 此案近日在深圳勞動仲裁委審結(jié)。由于屬首例因網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控引發(fā)的勞動糾紛，仲裁結(jié)果也引起法律界人士廣泛爭議。 監(jiān)控系統(tǒng)可偷看電子郵件。事件：監(jiān)控系統(tǒng)作證開除員工 姚某被開除前為深圳某電子公司研發(fā)部員工。從去年開始，公司通過新裝的一套電腦監(jiān)控系統(tǒng)，將所有辦公電腦監(jiān)控起來。通過監(jiān)控姚某的電腦、QQ和電子郵件，公司發(fā)現(xiàn)姚某在工作期間，利用工作電腦，設(shè)計與公司無關(guān)的網(wǎng)頁，還在網(wǎng)上與他人合作項目，幫助他人下載網(wǎng)絡(luò)資料，甚至與外界聯(lián)系把公司的訂單炒賣給其他同類公司，因發(fā)現(xiàn)及時而未讓其得逞。 為此公司去年3月給姚某以罰款300元的處罰。但由于不知道公司具備網(wǎng)上監(jiān)控能力，姚某并未改正，被處罰后繼續(xù)使用電腦從事類似活動。去年底公司以“發(fā)現(xiàn)其在工作時間、工作場所做私人事情”為由，將姚某開除。 直到被開除，姚某并不知道公司是通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控得知他的事情的。所以姚某不服，將公司“告”到勞動仲裁委，認(rèn)為公司開除自己的事實以及理由不充分，應(yīng)支付違法辭退自己的經(jīng)濟補償金。 為了證明姚某確有違反公司規(guī)章制度的行為，公司首次將自己監(jiān)控到的相關(guān)內(nèi)容出示作為證據(jù)。證據(jù)顯示，通過網(wǎng)上監(jiān)控，公司獲取了姚某去年3月以來多次在工作時間上網(wǎng)做私活的情況，并通過截獲的聊天記錄、郵件發(fā)現(xiàn)姚某有炒單意向。 員工：“偷窺”網(wǎng)聊侵犯隱私 姚某稱自己這時才知道公司原來監(jiān)控了辦公用電腦，感到非常吃驚。姚某說自己確實用過公司的電腦上網(wǎng)與朋友聊天，也給朋友發(fā)過郵件，但其中大部分內(nèi)容都涉及到自己的隱私，公司這樣做顯然也使其個人隱私暴露無遺。 姚某認(rèn)為公司如果對辦公網(wǎng)絡(luò)進行了監(jiān)控，應(yīng)該向員工明示。QQ以及電子郵件是員工的主要通訊方式，像電話和普通郵件一樣，非法定機構(gòu)任何人無權(quán)竊聽、私拆。公司在沒有向員工說明的情況下秘密監(jiān)控，不僅侵犯了自己的隱私權(quán)，還侵犯了自己的通訊自由權(quán)。 公司：監(jiān)控辦公電腦正當(dāng)合法 對此公司在勞動仲裁中答辯稱，公司對辦公用電腦進行監(jiān)控，是正當(dāng)行使企業(yè)管理權(quán)。沒有安裝電腦監(jiān)控系統(tǒng)前，公司員工的類似行為通常只能依靠員工之間的互相監(jiān)督和舉報才能發(fā)現(xiàn)，但效果不好，也難于抓住實質(zhì)證據(jù)。去年初，有人向公司推銷電腦監(jiān)控系統(tǒng)，公司秘密安裝了一套，對公司辦公用電腦屏幕進行實時監(jiān)視，該系統(tǒng)還能自動記錄員工所上的網(wǎng)站以及聊天、發(fā)送郵件的內(nèi)容。為了不引起員工誤解與不安，公司一直沒有向員工透露該情況。 對公司查看員工聊天記錄是否侵犯隱私，公司認(rèn)為有明確規(guī)定不讓在上班時間聊私人事情，既然這樣個人隱私被人知道只能怪自己違規(guī)。姚某明知故犯，違反了公司規(guī)章制度，公司對他進行處罰完全是正當(dāng)合法的。 公司稱，公司有專人管理監(jiān)控系統(tǒng)，所監(jiān)控到的內(nèi)容絕對不能外傳，只能向最高管理人員直接報告。而且事實上也并不存在泄露隱私的后果。 仲裁：確認(rèn)公司證據(jù)但處理過當(dāng) 由于此案是深圳勞動仲裁委審理的首宗網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控引發(fā)的勞動糾紛，法律法規(guī)對類似案件的處理沒有相應(yīng)規(guī)定，公司通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控獲得的證據(jù)是否有效，成為爭議的焦點。 勞動仲裁委經(jīng)審理，確認(rèn)了公司提交的證據(jù)，認(rèn)為公司提交的證據(jù)證明姚某在工作時間確有用電腦瀏覽與本職工作無關(guān)的網(wǎng)頁和收發(fā)郵件。 但仲裁委認(rèn)為，沒有證據(jù)證明此行為對公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響，或?qū)�公司造成�?yán)重?fù)p失。而且公司已對其作出罰款處理，再次以此為由對姚某作出辭退處理，依據(jù)不足，屬于處理過當(dāng)。為此仲裁委裁定公司給予姚某相應(yīng)補償。 觀點對對碰 對于勞動仲裁委的裁決，法律界人士贊彈不一。 企業(yè)管理權(quán)　PK　通訊自由權(quán) 正方 企業(yè)有權(quán)管理辦公電腦 深圳市律師協(xié)會副會長、廣東萬商律師事務(wù)所主任高樹律師認(rèn)為，仲裁委的裁決是正確的，維護了企業(yè)管理權(quán)。 該律師認(rèn)為，企業(yè)對自己的辦公電腦進行監(jiān)控，是行使企業(yè)管理權(quán)的正當(dāng)方式。如果公司明確規(guī)定不讓在公司用QQ聊私人的事，甚至規(guī)定不允許在公司的電腦上使用QQ，那公司完全可以通過技術(shù)手段來監(jiān)控員工的電腦使用情況，其中包括查看QQ的記錄。但查看并不代表可以隨意將其中的內(nèi)容泄漏出去。 針對姚先生碰到的具體情況，高律師認(rèn)為涉及企業(yè)管理權(quán)和個人隱私權(quán)的矛盾，應(yīng)區(qū)別對待。一是公司可依據(jù)規(guī)定對姚的違規(guī)行為作出處罰；二是姚某如掌握足夠證據(jù)證明是公司負(fù)責(zé)人泄漏了自己私生活的內(nèi)容，完全可以依法為自己的隱私權(quán)討要說法。 反方 監(jiān)控未告知員工不合法 廣東仁人律師事務(wù)所鄭忠林律師則認(rèn)為，企業(yè)行使管理權(quán)不能侵犯員工的個人隱私和通訊自由。 建立在現(xiàn)代科技基礎(chǔ)上的QQ以及MSN、電子郵件等，已經(jīng)是公民主要的通訊方式之一。既然非法竊聽他人電話、看他人信件的行為都是觸犯法律的行為，未經(jīng)許可監(jiān)控他人QQ以及MSN、電子郵件也應(yīng)屬于違法。 該律師認(rèn)為，上述案件中公司未告知員工辦公電腦被監(jiān)控。依據(jù)最高人民法院規(guī)定：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用�！� 但如果公司明確告知員工辦公電腦被監(jiān)控則另當(dāng)別論。 記者調(diào)查 私企老板鐘情監(jiān)控系統(tǒng) 記者在采訪中了解到，能否使用聊天工具各公司都有不同規(guī)定。一般在電信、IT、銀行等部門禁用任何聊天工具。這類企業(yè)技術(shù)保密要求較高，他們一般都在公司的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)里設(shè)置了防火墻。 而許多公司對于員工通過QQ或MSN對外聯(lián)絡(luò)并無禁止，主要是這種聯(lián)系方式節(jié)約電話成本，而且也符合現(xiàn)代人的交流習(xí)慣，但絕大多數(shù)公司都有禁止員工在辦公時間利用辦公電腦進行私人聯(lián)絡(luò)的規(guī)定，這就像禁止用辦公電話打私人電話一樣。由此就產(chǎn)生了電腦監(jiān)控系統(tǒng)。 該系統(tǒng)受到企業(yè)老板的歡迎，特別是私營企業(yè)，許多都有私下安裝。