罪犯潑硫酸連傷三人，露天放置濃硫酸的工廠卻被告上法庭要求賠償。中山市中級人民法院近日對一起刑事附帶民事賠償案進行一審宣判，判令存放硫酸不當(dāng)?shù)哪充X制品廠承擔(dān)30％的補充賠償責(zé)任。 2004年4月17日晚，在中山市坦洲鎮(zhèn)務(wù)工的湖南人胡三友，拖欠老鄉(xiāng)符某50元未還，符某在追討時將胡某的手機拿走，胡即刻追趕符某，當(dāng)追至符某兄長居住的出租屋附近時，胡追趕不到，即走入該出租屋，向符某兄長詢問符的去向。 符某兄長說不知道，胡三友非常氣憤。隨后，胡三友拿了一個塑料桶來到其務(wù)工的坦洲鎮(zhèn)某鋁制品廠內(nèi)，從一露天放置的塑料桶內(nèi)取來約5斤硫酸，回到該出租屋。當(dāng)時符某兄長與他人一起打撲克牌，胡三友將硫酸潑向符某兄長，致使符某兄長被硫酸大面積燒傷，其他二人不同程度地被濺出的硫酸水燒傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人符某兄長的傷情屬重傷，一級傷殘；另有一人六級傷殘；一人輕傷。 在檢察院對胡友三提起公訴時，符某兄長等3人向中山市中院提起刑事附帶民事訴訟，把存放硫酸不當(dāng)?shù)匿X制品廠告到法院。 三被害人向胡三友索賠各項損失共計798100元，要求工廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 庭審中，被告鋁制品廠稱，自己與胡三友不存在共同侵權(quán)，在本案中也不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 中山市中院認為，鋁制品廠對符某兄長等3人沒有實施侵害行為，不屬于共同侵權(quán)人，但該廠將硫酸1400公斤存放于車間外露天空地上，沒人看管，違反了國務(wù)院《化學(xué)危險物品安全管理條例》規(guī)定，致使被告人胡三友能夠輕易取得該危險化學(xué)品，沒有履行相應(yīng)的安全保障義務(wù)，故在本案中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)30％的補充賠償責(zé)任。 法院一審以犯故意傷害罪，判胡三友死緩，同時賠償符某兄長等3人296222.62元,鋁制品廠承擔(dān)30%的補充賠償責(zé)任,即88866.79元，在履行賠償責(zé)任后可向胡三友追償。一審宣判后，鋁制品廠沒有提起上訴。