“沃爾瑪銀行”不過是再現(xiàn)了一個產業(yè)資本向銀行資本轉化的天然過程而已，這一過程的合理性從未受到理論和歷史的否定。但這一過程在當今中國卻幾乎沒有再現(xiàn)的可能 沃爾瑪一直都是一個爭議話題不斷的商號。 自從2005年7月，沃爾瑪在美國單方面提出要向銀行業(yè)進軍以來，在當?shù)匾齺怼傲R聲”一片，監(jiān)管當局面對沃爾瑪?shù)纳暾堃矊徤饔屑印?根據(jù)CNNMoney.com 2006年1月4日的報道，盡管沃爾瑪在開設銀行方面受到強烈的反對，美國監(jiān)管當局FDIC仍可能在2月中做出最后決定。 反對沃爾瑪 到目前為止，沃爾瑪銀行的命運仍然懸在空中。 沃爾瑪申請成立的是一家產業(yè)銀行，將不受聯(lián)儲的管理。按照沃爾瑪?shù)脑O想，開設自己的銀行是為了處理其美國境內3066家賣場的借記卡和電子交易，省下目前公司需支付給第三方銀行每筆交易不到1美分的清算費用，以此降低公司的運營成本。 但是由于沃爾瑪以往在零售策略方面的“口碑”，盡管其并沒有設立分支機構的意思，仍然招來銀行業(yè)的強烈反對。 這些反對聲甚至導致了FDIC將申設銀行通常的1個月公共評議期延長。從去年7月到現(xiàn)在，F(xiàn)DIC共收到大約1700封信，絕大多數(shù)都是強烈反對沃爾瑪進入銀行業(yè)的。 美國國會議員也在努力促使FDIC推遲做出任何決定，直到FDIC董事會成員全部到齊，該董事會主席的位置自去年11月15日以來一直空缺，目前由副主席代理該職。鑒于沃爾瑪?shù)纳暾堃�起如此強烈的社會反響，國會議員還要求FDIC舉行公開聽證會。 對此，沃爾瑪發(fā)言人馬蒂·哈里斯(Marty Heires)只能希望人們理解沃爾瑪?shù)淖龇ǎ�并再三強調，沃爾瑪銀行沒有興趣開設自己的分支機構。 美國獨立社區(qū)銀行協(xié)會(ICBA)是沃爾瑪銀行的主要反對者，他們對此毫不買賬：“15年前，沃爾瑪說過不會涉足零售業(yè)，20年前說過無意于硬件行業(yè)，但是現(xiàn)在都強占了�！贬槍σ恍┲С治譅柆斻y行的人提出的消費者受益和促進銀行業(yè)競爭的理由，該協(xié)會負責人說：任何給消費者的讓利都是短命的：“他們通過降低價格壟斷這個市場，一旦如此，就無人與之抗衡了，他們就可以按他們的意愿要價了�！� 美國獨立社區(qū)銀行協(xié)會還在自己的網(wǎng)站上專門設立了“把沃爾瑪趕出銀行業(yè)”(Keep WAL-MART Out of Banking)的頁面：沃爾瑪想干什么？沃爾瑪銀行會導致什么樣的后果……對這些問題一一加以分析，倡議大家寫信給FDIC要求拒絕沃爾瑪?shù)纳暾�，并給出了詳細的郵箱地址。 2006年1月4日，《華爾街日報》發(fā)表社論《與沃爾瑪作對的銀行業(yè)》。社論認為，如果銀行家在這次反對中獲得成功，最大的輸家將不是沃爾瑪，而是消費者，尤其是那些低收入者，而在這一領域，零售銀行的競爭其實是非常稀少的。因此，沃爾瑪提供的銀行服務將能解決這一長期存在的問題。實際上，沃爾瑪已經(jīng)提供了很多類似的服務了，尤其是在那些特別貧困的地方受到歡迎。 根據(jù)美聯(lián)儲的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，沃爾瑪顧客的平均收入低于全國平均水平。此外，1/5以上的沃爾瑪顧客沒有銀行賬戶，這個比例也是全國平均水平的兩倍。 消費者也站在《華爾街日報》的觀點一邊。在美國某精英論壇上，“整個事件中真正令人難過的是它道出了相當一部分人沒有得到我們的大銀行系統(tǒng)的良好服務�！边@句話得到了很多人的認同。 而美國獨立社區(qū)銀行協(xié)會(ICBA)通過網(wǎng)站公開反駁《華爾街日報》道：“一家沃爾瑪銀行會導致資金從地方社區(qū)抽離，并不再回到地方。沃爾瑪對社區(qū)銀行造成嚴重的威脅，就好像他們曾經(jīng)對待零售商店、雜貨店一樣。將不會再有銀行監(jiān)管者能夠監(jiān)管這家公司，這和其他擁有銀行的公司還不太一樣。另外，沃爾瑪出售的商品中70%來自中國，如果有一天沃爾瑪被中國(或者還有其他什么實體)收購了呢？” 英國《經(jīng)濟學家》則援引美國著名百貨公司西爾斯-羅巴克的例子，表示對沃爾瑪銀行未來的擔憂。上世紀80年代，這家公司也試圖將金融與商業(yè)經(jīng)營相結合，不僅創(chuàng)建了全美保險公司，而且還購并了從事財務管理的添惠公司和從事房地產經(jīng)營的信義商用房產公司，并在后來開始擁有一家儲蓄銀行。然而到上世紀90年代初，通過剝離多元化業(yè)務，西爾斯公司又回到了它的零售基業(yè)上。 誰有資格開銀行 對于圍繞沃爾瑪銀行展開的針鋒相對的爭論，沃爾瑪自己也始料未及——孤立地說，這不過是一家企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的自我設計，而且按照《華爾街日報》的說法，還是相當“謙和”(modest)的，并不打算在沃爾瑪?shù)木W(wǎng)點之外拓展； 而從歷史的維度看，該事件也不過是再現(xiàn)了一個產業(yè)資本向銀行資本轉化的天然過程而已。 在世界范圍內，銀行業(yè)的發(fā)生，不外乎兩種途徑，一種是古老的高利貸資本(典當鋪等)和貨幣經(jīng)營業(yè)(如中國的錢莊)轉化為銀行業(yè)；再就是產業(yè)資本創(chuàng)辦屬于自己的銀行業(yè)。 1609年問世的阿姆斯特丹銀行是世界上最早的銀行，成立之初實際上已經(jīng)從高利貸轉化為服務于產業(yè)資本的低息生息資本，并從屬于產業(yè)資本了。發(fā)展至今，現(xiàn)存的國際大銀行基本上都是從產業(yè)資本中發(fā)展而來的。美國花旗銀行成立于創(chuàng)立于1812年，一直是一家商人銀行，附屬于產業(yè)資本，直到1926年美國政府加入國家資本形式的股本。 中國也經(jīng)歷了這樣一個過程。而且在中國，歷史表明銀行業(yè)產生的途徑，惟一地只能是由產業(yè)資本中分離出一部分來，創(chuàng)造一種自己的銀行業(yè)。 根據(jù)黃鑒暉著的《山西票號史》，清雍正乾隆之際(1723—1736)，產生了以經(jīng)營工商業(yè)存款和放款為主的銀行業(yè)——當時叫賬局，而不叫銀行。但實則這賬局乃是從最初工商業(yè)者相互之間發(fā)展商業(yè)信用相互簽發(fā)“會票”慢慢發(fā)展而來。 而其后，逐漸在存放款業(yè)務之上加上匯兌業(yè)務從而發(fā)展出最接近現(xiàn)代銀行業(yè)的“票號”的，還是山西商幫的顏料商人，他們捷足先登，把中國銀行業(yè)又向前推進一步。這應該是1823年左右，其后便是中國金融業(yè)的第一個鼎盛時期。 商業(yè)先于信用，而后有商業(yè)信用；商業(yè)信用先于銀行信用，而后有銀行；銀行的產生是一個天然的過程和需求。在這一點上，沃爾瑪銀行的誕生也具有其天然合理性。 沃爾瑪是全球最大的零售商，在全美就有3000多家賣場，一周的財務交易就高達100萬筆。事實上，沃爾瑪早在3年前就開通了匯票支付，之后又陸續(xù)增加了支票兌現(xiàn)和現(xiàn)金轉賬等金融服務，并于去年推出公司獨立發(fā)行的信用卡——發(fā)現(xiàn)卡(Discover card)。 沃爾瑪具備向自己的交易對象(消費者)提供商業(yè)信用的基礎，并且消費者，尤其是那些低收入水平者對提供這樣的信用表示歡迎。 在商業(yè)信用基礎上產生銀行或銀行信用，其合理性在經(jīng)濟學和史學界沒有人提出異議。 但為什么沃爾瑪設立銀行的資格還是會遭到反對？ 關于競爭還是壟斷的問題，是不可能有一個“科學的”界定的，這只是一個利益爭競與妥協(xié)的問題，而且無論如何，沃爾瑪?shù)?000多個賣場都不可能打敗社區(qū)銀行的3萬多個網(wǎng)點。一個競爭者的加入自然會帶來原有格局的一些調整，弱小者會出局，強大者會更強大，這是市場經(jīng)濟自由競爭的本意。 但問題在于：它挑戰(zhàn)了社區(qū)銀行舊體系的正當性——如果它果真能夠設立銀行，就會成為一家跨社區(qū)的銀行，為社區(qū)銀行標榜的對象服務，而顯然沃爾瑪具有的資本優(yōu)勢足以證明現(xiàn)行社區(qū)體系在服務窮人方面的固步自封。 事實也證明：這些社區(qū)銀行并沒有完全滿足低收入者的金融需求，或者說逐漸缺乏新的動力去進一步開拓這樣的市場。至少1/5以上的沃爾瑪顧客沒有銀行賬戶，這個比例也是全國平均水平的兩倍。如果沃爾瑪銀行成立，這些低端顧客就有了享受銀行服務的可能，包括在經(jīng)濟條件允許的范圍內開設賬戶、申請信用卡和辦理抵押貸款。 在讓更多的人享受到現(xiàn)代金融服務這一目標面前，任何固有的制度安排以及與制度相“勾結”的少數(shù)利益，都不如符合商業(yè)原則的努力，更加重要和正當。 因此，真正的問題恐怕在于“政治力量”是否會允許一個“不合政治”的公司進入到另一個行業(yè)中去。 如果在中國 如果在中國呢？這是一個大膽的假設，答案也是顯而易見的。 在當前中國的制度安排下，沃爾瑪沒戲。來自中國銀監(jiān)會的消息表明：官方認為中國的銀行業(yè)機構已經(jīng)趨于飽和，將不再設立新的銀行，但是鼓勵銀行間的重組合并。 這還不是事情的全部。 就在2005年12月28日，一家新的區(qū)域性商業(yè)銀行——徽商銀行正式掛牌成立。這是中國首家由城市商業(yè)銀行合并重組而成的商業(yè)銀行。而早在2004年4月，安徽省政府有關部門就召集省內多家城商行行長就成立徽商銀行問題著手論證。 誰有資格開銀行？一家銀行又為什么而建立？是走政府磋商的徽商銀行模式，還是走從產業(yè)到金融的“沃爾瑪銀行”路線？ 事實上，山西票號沒落后，中國在相當長的時間里都沒有由產業(yè)資本轉化而來的商業(yè)銀行了，國家資本和政府意志一直都是主宰銀行業(yè)的主要資本形式和決策形式；加之金融體系一直作為“第二財政”以及后來的為改革買單身份，商業(yè)化運作始終未能形成主流傳統(tǒng)，反倒是官本位和行政烙印在很多情況下被制度化了。 近年來，中國政府在改變這一現(xiàn)狀方面也做了大量努力，但并未見到太大的起色。 中國目前的銀行業(yè)格局主要還是承繼了當年的影響，“工農中建”四大行并沒有真的擺脫由當年政府計劃制定的勢力范圍，所以并沒有形成真的競爭；地方銀行的產生本來就不依附地方產業(yè)資本，所以合并重組主要還是地方政府各部門之間的協(xié)調。 這種金融資本的官本位文化倒也由來已久。 山西票號興盛70年后，1896年中國通商銀行成立，該銀行雖為商辦，但卻是由督辦鐵路公司事務大臣盛宣懷一手籌辦，并奏請皇帝批準開設的，因此帶上了相當?shù)摹肮俎k”色彩，享有一般銀行不能享有的特權；戶部銀行成立于1905年，為皇帝批準成立的官商合辦的國家銀行。 通商、戶部、交通等銀行以及各省官銀錢局號，在清中央政府、地方政府的支持和授予特權下，從山西票號手中搶奪業(yè)務，開啟了山西票號的衰落史，而在票號的衰敗過程中，其整頓和改組又沒有得到政府的重視與協(xié)助，終于慘然退出歷史舞臺；而即使是在兩次鴉片戰(zhàn)爭、太平天國革命、中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵略戰(zhàn)爭中，山西票號的業(yè)務還曾經(jīng)歷了極盛一時的“回光返照”式發(fā)展。 山西票號積累下來的商業(yè)化原則、治理文化、信用文化也從此中斷，金融資本依附于官僚資本成為長期屢試不爽的“潛規(guī)則”。 上述歷史并非完全不可能重演。而目前更大的問題還在于：現(xiàn)有制度對于金融資本天然地依附商業(yè)化產業(yè)資本原則的忽視，可能會進一步損傷產業(yè)資本的積累和發(fā)展，最終導致金融資本的風險積聚。 據(jù)了解，組成徽商銀行的6家城商行中，資本金最多的5億，最少的只有1億，原來這些城商行單一貸款的額度只有1000萬到5000萬。這樣的貸款額度就要看是服務于什么客戶了，對于20%的黃金客戶當然是“杯水車薪”。 六家城商行重組聯(lián)合后，貸款規(guī)模和服務地域性問題都發(fā)生了根本性改變，但問題是，恐怕以后就更沒有動力服務于那些只需要1000萬的企業(yè)了。 中國監(jiān)管當局關于“不再新設銀行”的規(guī)定假如真的令行禁止了，最后所導致的，不知是否真是一個令當局者滿意的局面？ 但現(xiàn)實就是這樣，為了解決被越改革門檻越高的銀行排除在貸款名單之外的問題，中國的民間產業(yè)資本從來就沒有停止過向銀行資本或者金融資本轉化的嘗試。但到目前為止，仍經(jīng)常處于名不正而行不順的尷尬境地。 也許“沃爾瑪銀行” 恰恰是中國最需要的。