一宗工傷損害賠償案先后經(jīng)歷6次審判，耗時(shí)兩年有余才最終定案；而原因在于用人單位未與工人簽訂勞動(dòng)合同，致使法律關(guān)系復(fù)雜化。2005年12月21日，東莞市中院最終判定王某訴東莞橋頭石水口億升吸塑廠（下稱億升廠）、香港億升包裝工業(yè)有限公司（下稱億升公司）工傷事故損害賠償糾紛案維持原判，王獲賠30余萬(wàn)元。案情：無(wú)合同工人右手工傷傷殘據(jù)悉，2002年11月15日，王某進(jìn)入到億升廠內(nèi)任操作沖壓機(jī)工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定月工資300元。工作不到一個(gè)月，王在操作沖壓機(jī)時(shí)受傷，右手毀損傷。2003年4月5日，東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出工傷四級(jí)傷殘鑒定。5月23日，王某向東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求億升廠作出高額賠償。因仲裁庭不受理該案，7月13日王某向東莞市法院提出了起訴。焦點(diǎn)：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系如何確定據(jù)悉，由于王某與用工單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，而億升廠和雇用王某的另一廠負(fù)責(zé)人張勝欽存在租賃廠房的關(guān)系，因此當(dāng)事三方出現(xiàn)關(guān)系復(fù)雜、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系難以確定的局面。據(jù)東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭的調(diào)查筆錄，張勝欽租賃了億升廠的廠房經(jīng)營(yíng)了一間工廠，但該廠未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，兩間廠在同一廠房?jī)?nèi)作業(yè)；王某于2002年11月14日受雇于張勝欽，王受傷后張勝欽委托億升廠的負(fù)責(zé)人莫汝田處理該宗事故。法院：賠償受害人30余萬(wàn)元據(jù)了解，王某起訴億升廠、億升公司工傷事故損害賠償糾紛一案，從立案受理到最終判決經(jīng)歷了兩年多時(shí)間，先后進(jìn)行了六次審判。2005年12月21日，東莞市中院作出判決，認(rèn)為王某是在億升廠內(nèi)操作沖壓機(jī)時(shí)受傷的，受傷后由億升廠的負(fù)責(zé)人莫汝田辦理了入院手續(xù)并支付了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，病歷也注明王工作單位是億升廠；其次，億升廠出具證明稱其員工王某在工作中受傷，而東莞市橋頭社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心于2003年3月31日向東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)開具的《介紹信》 以及、東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《因工傷殘鑒定書》 均明確“用人單位”是億升廠。同時(shí)，億升廠否認(rèn)其與王某存在勞動(dòng)關(guān)系的理由是其廠內(nèi)存在兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，與王某存在勞動(dòng)關(guān)系的是案外人張勝欽，但億升廠沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明。中院認(rèn)定王某與億升廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，判決維持原審判決，億升廠、億升公司應(yīng)付給王某住院治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、醫(yī)療期間的工資1596元、一次性殘疾補(bǔ)償金11970元、殘疾退休金59850元、假肢安裝及更換假肢費(fèi)226710元，合共302826元。對(duì)進(jìn)一步規(guī)范用人單位用工行為 該案有一定的指導(dǎo)作用該案承辦人東莞市中院法官盧健如認(rèn)為：由于部分用人單位招用勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)因雙方勞動(dòng)關(guān)系難以確定，致使勞動(dòng)者合法權(quán)益難拼維護(hù)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶來(lái)不利影響。另外，對(duì)于沒(méi)有依法為員工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的用人單位，在員工發(fā)生工傷后，應(yīng)當(dāng)要求用人單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，由于用人單位沒(méi)有依法與員工簽訂勞動(dòng)合同，而在工傷事故發(fā)生后為逃避責(zé)任可以否認(rèn)與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在這伙情況下，勞動(dòng)者作為相對(duì)弱勢(shì)的一方確實(shí)很難提供證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任分配原則，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年5月25日頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，在認(rèn)定雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，而不應(yīng)該要求勞動(dòng)者承擔(dān)較大的舉證責(zé)任。該案對(duì)于進(jìn)一步規(guī)范用人單位用工行為，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，有一定的才指導(dǎo)作用，具有比較典型的意義。