王全立的聽力受到極大損害。 廠方是否提供虛假鑒定材料、疑似診斷期間工資待遇問題成爭議焦點(diǎn) 本版撰文 時(shí)報(bào)記者 邵 藍(lán) 本版攝影 見習(xí)記者 聶奇文 東莞市高埗鎮(zhèn)裕元廠有數(shù)十名員工出現(xiàn)不同程度的聽力損傷，其中有三人到廣東省職業(yè)病防治院接受了治療和職業(yè)病鑒定。省職防院初診判定為“非職業(yè)病”，兩名員工認(rèn)為工廠曾向鑒定單位提供虛假資料，導(dǎo)致鑒定結(jié)果失誤。爭論的焦點(diǎn)之一是疑似診斷期間的工資待遇問題，雖經(jīng)勞動部門調(diào)節(jié)仍未妥善解決，目前仍在等待省職防院的進(jìn)一步鑒定結(jié)果。 48名工人測出聽力損傷 據(jù)報(bào)料人王全立介紹，去年5月工廠組織機(jī)械車間和鉗工車間384名在職人員進(jìn)行純音測聽，結(jié)果78名工人需要進(jìn)行復(fù)查。7月裕元廠醫(yī)療中心出具了檢查結(jié)果，包括他在內(nèi)的48人因?yàn)椴煌�程度的聽力損傷被醫(yī)生建議調(diào)離該工種。 現(xiàn)年35歲的王全立在該廠工作已有十年，從事模具鉗工一類的工作。他幾乎每天都要用四五十斤的鐵塊合模，鐵塊和模具在沖壓過程中能產(chǎn)生很大噪音，車間內(nèi)還有砂輪機(jī)、抽風(fēng)機(jī)等高噪音機(jī)械。雖然按照工廠有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了防護(hù)但仍能聽到不小的噪音。2004年7月他突然出現(xiàn)了耳鳴現(xiàn)象，隨后雙耳疼痛、聽力模糊，被東莞裕元醫(yī)療中心診斷為感音性耳聾，并接受1年多斷斷續(xù)續(xù)的治療，但情況并未根本改善。 廠醫(yī)療中心的醫(yī)生表示該中心不具備治療該病的條件，于是王全立提出了轉(zhuǎn)院的要求。在多次交涉之后，他終于和熊麗華及于某（化名）被轉(zhuǎn)至廣東省職業(yè)病防治院接受治療和職業(yè)病鑒定。 熊麗華是工廠樣品室組長，現(xiàn)年28歲，在工廠服務(wù)了十年，主要從事裁斷、電繡等工作，也是長時(shí)間接觸噪音。去年5月被廠醫(yī)療中心診斷為“左耳感音性耳鳴，右耳氛合性耳鳴”，自費(fèi)各大醫(yī)院進(jìn)行檢查和治療，情況也沒有得到根本改善。 工人質(zhì)疑省職防的鑒定結(jié)果 1月6日，5、6名工友向記者證實(shí)了工廠車間噪音大造成許多人長期耳鳴的說法，許多工人出現(xiàn)不適癥狀、得到廠醫(yī)院建議調(diào)離工種后，仍沒有得到工廠批準(zhǔn)調(diào)離。 記者獲悉，于某已經(jīng)接受職業(yè)病鑒定結(jié)果，但王全立和熊麗華均表示，種種跡象令人生疑，如果鑒定為非職業(yè)病，他們將拒絕接受鑒定結(jié)果。熊麗華認(rèn)為，工廠向省職業(yè)病防治院提供的關(guān)于三人工種、工作時(shí)間、噪音環(huán)境的描述都存在與真實(shí)情況不符之處，因而影響了省職防院鑒定的結(jié)果。 而王全立稱，省職防院一名醫(yī)生在帶其去省人民醫(yī)院進(jìn)行檢查時(shí)，曾將裝著人民幣的信封交給為其做檢查的醫(yī)生。他懷疑此舉與鑒定有關(guān)，于是偷錄了對話內(nèi)容，并向醫(yī)院紀(jì)檢部門舉報(bào)。廠方表示，醫(yī)院曾向廠方通報(bào)了內(nèi)部紀(jì)檢結(jié)果，這筆費(fèi)用是職防院請省人民醫(yī)院專家為職防院另一位心臟病人進(jìn)行手術(shù)的費(fèi)用，王全立的懷疑純屬誤會。 記者調(diào)查 存在3大爭議焦點(diǎn) 1月14日，記者再次來到裕元廠，工廠副協(xié)理劉興才、襄理何全勝接受了采訪，并隨后與王全立、熊麗華當(dāng)面協(xié)商。廠方表示同意對兩人重新進(jìn)行職業(yè)病鑒定，但否認(rèn)曾提供虛假資料干擾職業(yè)病鑒定。工人與廠方在3個(gè)焦點(diǎn)問題上各執(zhí)一詞，關(guān)于鑒定期間的工資待遇問題未能達(dá)成一致。 爭議１ 是否由工作造成聽力損害 據(jù)王全立介紹，按照國家規(guī)定，在每個(gè)工作日接觸噪音不超過8小時(shí)工作的情況下，工作地點(diǎn)的噪音標(biāo)準(zhǔn)為85分貝。過去該廠曾在車間內(nèi)公布過內(nèi)部檢測的結(jié)果高達(dá)105分貝，以提醒工人們注意防護(hù)。而他們的工作時(shí)間也超過了8小時(shí)，有時(shí)達(dá)12個(gè)小時(shí)。 廠方說法：廠醫(yī)院鑒定不一定正確 劉興才、何全勝則表示，４８名員工出現(xiàn)了聽力問題，其原因可能是復(fù)雜的，并非單純只能從工廠方找責(zé)任。而廠醫(yī)院作出“調(diào)離工種”的建議一方面是因?yàn)楣�廠醫(yī)院的檢驗(yàn)水平可能與正規(guī)機(jī)構(gòu)之間有距離；另一方面工廠的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)高于國家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，正規(guī)機(jī)構(gòu)要鑒定出聽力損傷達(dá)三級或以上才會建議調(diào)離工種，因此廠醫(yī)院的建議不一定完全正確。 工廠還向記者展示了王全立同一車間另９名工人證明自己并沒有聽力問題的簽名。劉興才表示，工廠這幾年防護(hù)條件已經(jīng)大大改善，工人出現(xiàn)職業(yè)病的可能性微乎其微。 廠方同時(shí)承認(rèn)，噪音是無法完全消除的，聽力損害既可能是突發(fā)的也可能是漸進(jìn)性的。廠方在去年５月之前，沒有進(jìn)行過類似檢測，因此不排除工人進(jìn)廠前就有聽力問題的可能。而工人是否嚴(yán)格執(zhí)行佩戴耳塞的勞動保護(hù)措施也與此有關(guān)系。劉興才指出，工廠紀(jì)錄顯示，王全立在此方面有違規(guī)紀(jì)錄。 法律工作室：患職業(yè)病的可能性極高 中山大學(xué)法律工作室分析王全立自述及其提供的書面材料情況后，依據(jù)《工業(yè)企業(yè)噪聲衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（試行草案）》和《中華人民共和國職業(yè)病防治法》做出的法律分析稱，“王全立日常所處的工作環(huán)境噪音污染已超過國家規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，并長時(shí)間處于該環(huán)境中，因此導(dǎo)致勞動者產(chǎn)生職業(yè)病危害的可能性大大提高”，“王全立病情的臨床表現(xiàn)與其工作所處的噪音環(huán)境有著明顯的關(guān)聯(lián)性，并可以排除其他致病因素，因此其患有職業(yè)病的可能性極高�！� 爭議２ 廠方是否提供虛假材料 在采訪過程中，記者得知熊麗華的鑒定結(jié)果為“非職業(yè)病”。熊麗華表示雖然無法接受但在意料之中。她告訴記者，樣品的制作大部分時(shí)間是需要在工廠車間進(jìn)行操作的，然而工廠在提供其工作場所和噪音情況時(shí)仍按照樣品室內(nèi)噪音環(huán)境提供，約為70.3分貝。在職防院期間，她就從醫(yī)生處得知，依照這樣的噪音環(huán)境資料，她絕沒有可能被鑒定為職業(yè)病。 熊麗華認(rèn)為工廠的說法前后矛盾�！搬樮囓囬g是不需要佩戴耳塞的，但是電繡房是需要的，但這次資料上寫的檢測出來的噪音分貝數(shù)，電繡房噪音居然低于針車車間，豈不是可笑？”熊麗華說，“前年工廠用50斤重的大鐵塊合模，有關(guān)部門來測的是85分貝，去年為了降低噪音改用橡膠錘以后再測反而達(dá)到89分貝，難道越改造越高？這只能說明以前的數(shù)據(jù)造假了�！� 王全立表示工廠對于其每天工作時(shí)間的描述也不符合實(shí)際情況。工廠將符合國家有關(guān)規(guī)定的加班工時(shí)標(biāo)注在加班工資一欄中，而超時(shí)加班的加班工資則標(biāo)注在“特殊獎(jiǎng)金”，以應(yīng)付有關(guān)部門檢查，這一說法得到其他幾名工人的證實(shí)。 廠方說法：不排除出現(xiàn)描述錯(cuò)誤 何全勝表示，工廠絕對不存在故意造假的情況，但不排除因?yàn)椴涣私舛�人�?shí)際工作情況而出現(xiàn)描述錯(cuò)誤。他同時(shí)指出，“特殊獎(jiǎng)金”是工人超出年總工時(shí)的加班工資，絕非為了應(yīng)付檢查而轉(zhuǎn)移的超時(shí)加班工資。 爭議３ 疑似診斷期間工資待遇問題 熊麗華向記者出示了一份裕元制造廠的內(nèi)部聯(lián)絡(luò)函復(fù)印件，函稱其因患混合性耳聾，間斷性請病假總計(jì)4個(gè)月零28天，依據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十四條規(guī)定用人單位支付的病傷假期工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%，因此四個(gè)月總計(jì)發(fā)放2451元工資。而這只相當(dāng)于其原來的月工資。 王全立的情況稍有不同。從去年11月起，王全立的工資從原來每月2000多元左右降為不到500元，而在他接受職業(yè)病治療診斷之初的9、10月，工資待遇還是按照前12個(gè)月的平均工資發(fā)放。 王全立出示了國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。”和六十一條第三款“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資�！币约�1988年頒布的《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》第七條“從事有害作業(yè)的職工，因按規(guī)定接受職業(yè)性健康檢查所占用的生產(chǎn)、工作時(shí)間，應(yīng)按正常出勤處理；如職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)（診斷組）認(rèn)為需要住院作進(jìn)一步檢查時(shí)，不論其最后是否診斷為職業(yè)病，在此期間可享受職業(yè)病待遇�！� 廠方說法：確診職業(yè)病會補(bǔ)足工資 廠方表示，王全立是否患職業(yè)病尚無定論。一旦鑒定為職業(yè)病，公司就會依據(jù)有關(guān)規(guī)定按其前12個(gè)月平均工資發(fā)放，并補(bǔ)足差額。 勞動部門：應(yīng)按工資１００％標(biāo)準(zhǔn)支付 雙方爭執(zhí)不下，高埗鎮(zhèn)勞動分局在1月12日進(jìn)行了調(diào)解，并向工廠下發(fā)了處理意見書。意見書稱，“根據(jù)《勞動保險(xiǎn)規(guī)定》第十三條規(guī)定，在用人單位工作滿8年以上的患病職工，應(yīng)由用人單位按職工本人工資100%的標(biāo)準(zhǔn)支付其醫(yī)療期工資。對照本案，你廠應(yīng)依法按1796元每月的標(biāo)準(zhǔn)支付王全立醫(yī)療期129天的工資�！� 王全立表示由于急需用錢愿意接受處理結(jié)果。然而廠方并不接受調(diào)解，并稱“這只是意見書，并不是行政指令或法律條文，可以提出異議�！� 高埗鎮(zhèn)勞動局和社保局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將等待省職防院的最終鑒定結(jié)果，然后按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 鏈接 職業(yè)病須經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定 職業(yè)病必須是由法定職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)明確診斷的疾病。目前規(guī)定的有塵肺、職業(yè)性放射性疾病、職業(yè)中毒等10類115種職業(yè)病。 勞動者如果懷疑所得的疾病為職業(yè)病，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門批準(zhǔn)的職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)病診斷。對診斷結(jié)論有異議的，可以在30日內(nèi)到市級衛(wèi)生行政部門申請職業(yè)病診斷鑒定，鑒定后仍有異議的，可以在15日內(nèi)到省級衛(wèi)生行政部門申請?jiān)勹b定。職業(yè)病診斷和鑒定按照《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》執(zhí)行。診斷為職業(yè)病的，應(yīng)到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T申請傷殘等級，并與所在單位聯(lián)系，依法享有職業(yè)病治療、康復(fù)以及賠償?shù)却�遇。用人單位不履行賠償義務(wù)的，勞動者可以到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T投訴，也可以向人民法院起訴。