如何規(guī)范對(duì)外貿(mào)易中的低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為？可采取如下措施： 第一，對(duì)企業(yè)而言，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行與其相關(guān)的法律法規(guī)，履行國(guó)際或國(guó)內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。在這方面中國(guó)紡織行業(yè)正積極探索。2005年5月，由中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)組織制定的 《中國(guó)紡織企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系——CSC9000T》進(jìn)入推廣階段，160余家知名企業(yè)、全國(guó)和地方行業(yè)組織成為首批成員。 發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者非常關(guān)注所購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，如果產(chǎn)品的生產(chǎn)是在不健全的社會(huì)責(zé)任體系下進(jìn)行，任何優(yōu)秀產(chǎn)品都不能被接受。我國(guó)的一些知名紡織服裝企業(yè)，如報(bào)喜鳥(niǎo)、莊吉等，在與國(guó)際客商的合作過(guò)程中，都接受了嚴(yán)格的社會(huì)責(zé)任審核，包括員工福利待遇、工資、勞動(dòng)時(shí)間以及食堂、寢室條件等細(xì)節(jié)。 CSC9000T是根據(jù)中國(guó)《憲法》、《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》、《未成年人保護(hù)法》、《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》、《禁止使用童工規(guī)定》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《最低工資規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，參照中國(guó)加入的一些國(guó)際公約和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)擬定的，該標(biāo)準(zhǔn)的推廣，能有效遏制低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)，提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。 商務(wù)部副部長(zhǎng)高虎城在“全國(guó)重點(diǎn)行業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作會(huì)議”上指出：“經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果是競(jìng)爭(zhēng)無(wú)國(guó)界，任何產(chǎn)業(yè)都不會(huì)再局限于一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，所有企業(yè)都將直接或間接參與競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)不可能真正走向國(guó)際市場(chǎng)，即使一時(shí)出去，也會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)”。 第二，對(duì)于市場(chǎng)建設(shè)而言，應(yīng)打破地區(qū)分割，加快市場(chǎng)體制改革步伐，建立符合國(guó)際規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格體系、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，建立公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為企業(yè)創(chuàng)造和諧有序的發(fā)展空間，但這項(xiàng)工作必須由各級(jí)政府，行業(yè)商協(xié)會(huì)等共同完成。 第三，對(duì)有關(guān)部門(mén)而言，對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為，應(yīng)實(shí)施有效的宏觀調(diào)控和管理措施。商務(wù)部公平貿(mào)易局為國(guó)務(wù)院起草的《關(guān)于貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略》中，有關(guān)盡快出臺(tái)《處罰低價(jià)出口行為規(guī)定》的建議，如運(yùn)用“市場(chǎng)化成本價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)建議是可行的，對(duì)規(guī)范低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為是一個(gè)很好的舉措。 國(guó)外限制低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為是有先例可尋的，如哥倫比亞近期對(duì)原產(chǎn)于韓國(guó)、朝鮮、中國(guó)、菲律賓、中國(guó)香港、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞等國(guó)的106個(gè)稅號(hào)的服裝，實(shí)行“最低限價(jià)”(第11438號(hào)決定)和“指導(dǎo)價(jià)”(第11439號(hào)決定)。這里的“最低限價(jià)” 和“指導(dǎo)價(jià)”，就類(lèi)似于“市場(chǎng)化成本價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)。哥倫比亞、土耳其和突尼斯還發(fā)布了許多進(jìn)口產(chǎn)品的最低限價(jià)公告和產(chǎn)品進(jìn)口前監(jiān)測(cè)法令，當(dāng)然這些規(guī)定有相當(dāng)部分是極不合理的。有的國(guó)家還實(shí)施產(chǎn)品出口最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我們可吸收國(guó)外“最低限價(jià)” 和“指導(dǎo)價(jià)”的確定標(biāo)準(zhǔn)，為我所用。 還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮海關(guān)的監(jiān)管作用。 在國(guó)外，價(jià)格監(jiān)管是海關(guān)關(guān)長(zhǎng)的一項(xiàng)職權(quán)，許多國(guó)家的海關(guān)關(guān)長(zhǎng)可直接發(fā)布商品進(jìn)出口價(jià)格指南命令。我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第11條第3款規(guī)定：有前款規(guī)定的違法行為(包括出口低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為)、并危害對(duì)外貿(mào)易秩序的，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)可采取禁止有關(guān)經(jīng)營(yíng)者有關(guān)貨物、技術(shù)進(jìn)出口等措施消除危害。這為我國(guó)海關(guān)監(jiān)管提供了法律依據(jù)。我國(guó)海關(guān)可根據(jù)政府和行業(yè)商協(xié)會(huì)(必須政府授權(quán))制定的最低限價(jià)，監(jiān)控企業(yè)出口，對(duì)違反者禁止出口，并及時(shí)通報(bào)有關(guān)政府和行業(yè)商協(xié)會(huì)，實(shí)行信息化管理。 對(duì)各級(jí)政府而言，應(yīng)加快政府職能轉(zhuǎn)變，盡快填補(bǔ)因《外貿(mào)法》修改形成的外貿(mào)出口秩序管理的真空，對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為應(yīng)確定主管部門(mén)，配備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)人員，不能多頭管理，最終卻沒(méi)人管。 提高各地方政府和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力，提高出口企業(yè)生產(chǎn)成本，也是有效阻止低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)的途徑。 嚴(yán)格執(zhí)法雖然會(huì)提高成本，但也會(huì)提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如服裝和紡織品，上海的單價(jià)全國(guó)最高但利潤(rùn)豐厚，而且上海的貿(mào)易伙伴多為國(guó)際知名公司。一個(gè)企業(yè)就是一個(gè)“社會(huì)人”，守規(guī)守法、履行社會(huì)責(zé)任是最低要求。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力已不僅表現(xiàn)在一國(guó)之內(nèi)，而是在全球范圍內(nèi)，企業(yè)只有融入比較優(yōu)勢(shì)，才能真正走入國(guó)際市場(chǎng)。 對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)而言，應(yīng)加快重組與改革，在職能、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和人員配備上，真正為企業(yè)服好務(wù)。 通過(guò)制定相應(yīng)規(guī)則，來(lái)規(guī)范、引領(lǐng)和指導(dǎo)企業(yè)行為。特別要發(fā)揮商協(xié)會(huì)的導(dǎo)向和監(jiān)督作用，并建立全國(guó)性行業(yè)管理體系。同時(shí)發(fā)揮商協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)功能，如幫助政府有關(guān)部門(mén)根據(jù)“市場(chǎng)化成本價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)，制定我國(guó)重點(diǎn)出口產(chǎn)品最低出口價(jià)，商務(wù)部有關(guān)主管部門(mén)可在網(wǎng)上公布，使企業(yè)有規(guī)可循，并根據(jù)此價(jià)對(duì)網(wǎng)上實(shí)施自動(dòng)許可出口注冊(cè)的產(chǎn)品實(shí)施監(jiān)督；商協(xié)會(huì)也可根據(jù)此價(jià)格，制定和行使行業(yè)最低限價(jià)權(quán)、對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為的處罰權(quán)等，從而在行業(yè)建立起以企業(yè)信譽(yù)和利益為基礎(chǔ)的權(quán)威機(jī)制。 第四，從法律層面看，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。從目前來(lái)看，對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為的法律規(guī)制還缺乏法律依據(jù)。 從外貿(mào)法來(lái)看，我國(guó)《外貿(mào)法》第33條第1款規(guī)定：在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不得以不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷(xiāo)售商品。但何為不正當(dāng)？從《外貿(mào)法》“制定的目的”第1條來(lái)看，破壞對(duì)外貿(mào)易秩序、危害對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的行為，就是不正當(dāng)行為：如在對(duì)外貿(mào)易中因低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為、造成我遭受?chē)?guó)外反傾銷(xiāo)制裁的產(chǎn)品出口受阻，使其他守法企業(yè)出口產(chǎn)品遭受高額反傾銷(xiāo)稅，被迫推出該國(guó)市場(chǎng)，利益受損，甚至破產(chǎn)。 對(duì)于何為低價(jià)？從該法來(lái)看不能得出結(jié)論。同時(shí)第33條第2款規(guī)定：在對(duì)外貿(mào)易中實(shí)施不正當(dāng)行為的，依照有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。對(duì)于法律，首先是我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，但只有第11第1款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。但此規(guī)定是否適用于低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為？此條適用的前提是主觀上必須“以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的”，而低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為多數(shù)情況下沒(méi)有此目的，即使個(gè)別企業(yè)有“以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的”，也很難取證。對(duì)于“低于成本”搞低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為的企業(yè)，大多數(shù)是有利可圖，只是利潤(rùn)極低，并沒(méi)有低于成本。 《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第14條(2)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。這和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條第1款規(guī)定基本相同，也不適用于低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為。 從行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章來(lái)看，對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為的規(guī)制沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。所以從我國(guó)現(xiàn)有法律來(lái)看，還沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。 但對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為的規(guī)制，可從以下幾方面著手。 第一，進(jìn)行法律修改。 我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》1993年實(shí)施，距今已12年已不合時(shí)宜，修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是當(dāng)務(wù)之急。建議在修改時(shí)，規(guī)定“在對(duì)外貿(mào)易中，不得實(shí)施低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為，破壞對(duì)外貿(mào)易秩序、危害對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益；對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)家對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)確定”的條款。 第二，進(jìn)行司法解釋?zhuān)�根�?jù)法理，可運(yùn)用目的解釋方法，對(duì)現(xiàn)有法律條文進(jìn)行解釋。 目的解釋方法，指從制定某一法律的目的來(lái)解釋法律，不僅指原制定該法律的目的，也可指探求該法律在當(dāng)前條件下的需要，既可指整部法律的目的，也可指?jìng)�(gè)別法條、個(gè)別制度的目的。建議由最高法院對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11第1款規(guī)定進(jìn)行解釋?zhuān)�可根�?jù)上文中的“市場(chǎng)化成本價(jià)值”原理，確定低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為就是低于成本銷(xiāo)售，使低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為適用該規(guī)定。 第三，制定行政法規(guī)或行政規(guī)章。 國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)著手制定的《處罰低價(jià)出口行為規(guī)定》，就是對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為的規(guī)制，如我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第11條第2款規(guī)定：在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)施不正當(dāng)行為的，依照有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。這為通過(guò)行政法規(guī)規(guī)制低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為，提供了法律依據(jù)。 對(duì)于低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為，不同行為主體應(yīng)承當(dāng)不同法律責(zé)任。 地方政府違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)、或規(guī)定給予當(dāng)?shù)仄髽I(yè)財(cái)政支持、在用水用電及原材料和其他方面的優(yōu)惠政策，造成出口企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為的，受害企業(yè)有兩種救濟(jì)途徑：一是行政途徑；二是司法途徑。 對(duì)于行政途徑，可考慮我國(guó)《行政處罰法》，但該法第3條規(guī)定：《行政處罰法》適用的對(duì)象公民、法人或其他組織違反行政管理秩序的行為，對(duì)地方政府濫用行政權(quán)力的行為，不是“違反行政管理秩序的行為”，應(yīng)通過(guò)行政監(jiān)督來(lái)規(guī)范。 對(duì)于司法途徑，地方政府濫用行政權(quán)力的行為，是行政行為不是民事行為，應(yīng)通過(guò)行政訴訟法來(lái)解決。我國(guó)《行政訴訟法》第11條規(guī)定：人民法院受理的，是對(duì)具體行政行為不服提起的訴訟，對(duì)地方政府違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)或規(guī)定，給予當(dāng)?shù)仄髽I(yè)財(cái)政支持、在用水用電及原材料和其他方面的優(yōu)惠政策、濫用行政權(quán)的行為，在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定情況下，不是具體行政行為，不能成為被訴客體。 對(duì)于實(shí)施低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為企業(yè)對(duì)守法企業(yè)造成的損失，可通過(guò)民事訴訟來(lái)救濟(jì)。根據(jù)前面的論述可知，實(shí)施低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為一般出現(xiàn)在三個(gè)階段，對(duì)于三個(gè)階段，受損害企業(yè)的損失包括征收的反傾銷(xiāo)稅和訴訟費(fèi)用等。對(duì)于民事責(zé)任，法理規(guī)定是指由于違反民事法律、違約或由于民法規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。民事責(zé)任主要是一種救濟(jì)責(zé)任。民事責(zé)任的功能，主要在于救濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)利，賠償或補(bǔ)充當(dāng)事人的損失。當(dāng)然，民事責(zé)任也執(zhí)行懲罰的功能，具有懲罰的內(nèi)容。 我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可向人民法院提起訴訟。 從該條可看出，受害企業(yè)可以起訴，但規(guī)定“被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)”顯然是不合理的。如果利潤(rùn)很低，甚至做虧本買(mǎi)賣(mài)，受害企業(yè)就不能獲得賠償，而且也沒(méi)有規(guī)定企業(yè)在嚴(yán)重違法情況下的懲罰性賠償。與此同時(shí)，低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)行為也應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。建議在進(jìn)行相關(guān)法律修改時(shí)，完善此方面內(nèi)容。 更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。