“微博”私奔時間已經(jīng)傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，它不僅僅再是兩個人之間的情事，也關(guān)系著更多人的切身利益，對微博上的圍觀也不能只理解為看熱鬧。無論婚戀的觀念和模式呈現(xiàn)出怎樣的多元化，我們在相信愛情的同時，還要相信道德與法律。 

私奔本來是很私密的事情，也不危害公共安全，似乎不應(yīng)該演變?yōu)楣�共事件，但如此高調(diào)的“私奔”,以及當(dāng)事人與眾不同的背景，注定要引發(fā)公眾的猜測和議論。據(jù)報(bào)道，王功權(quán)作為投資合伙人的鼎暉投資，管理著35億美元的國際基金和40億元人民幣基金，負(fù)責(zé)鼎暉投資投行業(yè)務(wù)的江蘇中孚投資公司則是由王琴創(chuàng)辦的。在公眾視野中，兩人的一舉一動都牽動著投資者的利益，比如在美國上市的中國概念股在“私奔”事件發(fā)生之后很快就顯現(xiàn)出轉(zhuǎn)跌勢頭，這自然不能歸結(jié)為簡單的巧合�，F(xiàn)在，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“私奔”已經(jīng)不僅僅是兩個人之間的情事，也關(guān)系著更多人的切身利益，對微博上的圍觀也不能只理解為看熱鬧。對此，沉浸在愉悅中的當(dāng)事人應(yīng)該給公眾一個說法。無論是談道德，還是談法律，功成名就的公眾人物都不應(yīng)該隨隨便便地“放棄一切”、隱遁而去。即便“私奔”雙方確有真愛，敢于在微博上高調(diào)“曬愛情”,炫耀幸福的同時也傷害到了無辜的人。目前，公眾還不清楚王功權(quán)究竟處于什么樣的婚姻狀態(tài)，如果“私奔”前仍有婚姻，此舉顯然會讓婚姻中的另一方難堪甚至受到羞辱。如果像某些人猜測的那樣，雙方之前已經(jīng)結(jié)為夫妻，那么高調(diào)“私奔”就是對公眾高調(diào)開涮，極不道德。

      所謂私奔，按照字典原意是“舊時指女子私自投奔所愛的人，或跟他一起逃走”.有人認(rèn)為，只要雙方有真愛，就值得祝福，一天到晚為了工作而忙碌不休的上班族甚至很羨慕那種手機(jī)不開、短信不回的生活狀態(tài)。而理性和冷靜的人則認(rèn)為“私奔”置社會責(zé)任于不顧，非常不妥，還有人從法律的角度認(rèn)定此事如果屬實(shí)，當(dāng)事人則涉嫌重婚。贊也好，彈也罷，就像“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”,不同心態(tài)的人對王功權(quán)自然會有不同的評價，這些都能被理解。

      但有一個推測，可能是公眾不愿看到也很難接受的，那就是當(dāng)事人可能在利用微博推動商業(yè)炒作。有實(shí)名認(rèn)證的人士在微博上披露，“私奔”的兩人準(zhǔn)備在事業(yè)上另立門戶，這次行動不過是一次廣告。很多人看到這樣的“內(nèi)幕”,寧愿相信王功權(quán)是遭人挾持之后才發(fā)了“私奔”的微博，如果真是為了商業(yè)利益而“廣而告之”, 那么王功權(quán)做人的基本品質(zhì)都將受到懷疑。因?yàn)�，這樣的廣告或許能獲得短期的成功，但從長遠(yuǎn)來看，注定會成為信譽(yù)破產(chǎn)的導(dǎo)火索。

            無論婚戀的觀念和模式呈現(xiàn)出怎樣的多元化，我們在相信愛情的同時，還要相信道德與法律。尤其應(yīng)該嚴(yán)守法律的底線，提防公眾人物隨意突破。