一、經(jīng)濟全球化與企業(yè)社會責任運動的提起
所謂“企業(yè)社會責任”（Corporate social responsibility）[1]，是指在在市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)的責任除了為股東（stockholder）追求利潤外，也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人（stakeholder），即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。其中，雇員利益是企業(yè)社會責任中的最直接和最主要的內(nèi)容。企業(yè)社會責任并非是個創(chuàng)新概念。這一概念是在上世紀二十年代，隨著資本的不斷擴張而引起一系列社會矛盾，諸如貧富分化、社會窮困，特別是勞工問題和勞資沖突等而提起的。[2] 但企業(yè)社會責任的重提，并成為全球范圍內(nèi)一個共同的話題，則是隨著經(jīng)濟全球化的進程而來的。

經(jīng)濟全球化對于推動全球范圍內(nèi)“市場經(jīng)濟，自由貿(mào)易”的實現(xiàn)具有積極的意義。經(jīng)濟全球化，使市場經(jīng)濟這個以資本為核心和靈魂的市場運作機制，成為全球性的選擇。而要介入這一市場，必須要遵守資本主義國家?guī)装倌晁�形成和被認可的游戲規(guī)則，這就是所謂與市場經(jīng)濟接軌。經(jīng)濟全球化，是資本主義經(jīng)濟體系和規(guī)則對于全球的征服和統(tǒng)一。[3] 經(jīng)濟全球化即資本全球化。在全球化的浪潮中，跨國公司是全球化最主要的推動者和受益者。截至1996年，全球的跨國公司已達4.45萬家，其境外分支機構(gòu)達27.6萬家，[4] 全球跨國公司生產(chǎn)總值已占西方發(fā)達國家總產(chǎn)值的40%。跨國公司“內(nèi)部貿(mào)易”和各跨國公司之間的貿(mào)易約占世界貿(mào)易總額的60%，此外還控制著75%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80%以上的對外直接投資、90%的生產(chǎn)技術(shù)。在全球100個最大的經(jīng)濟實體中，51個是公司，國家只占49個。全球公司二百強的銷售總額占全世界經(jīng)濟活動中的1/4強。全球公司二百強的銷售總額7·1萬億美元幾乎是世界上45億人口收入總額3·9 萬億美元的兩倍。[5] 跨國公司已經(jīng)發(fā)展為控制和影響全球經(jīng)濟發(fā)展的主要力量。

但這種資本的擴張同時在全球范圍內(nèi)形成了對于勞動的壓制和剝奪。勞資關(guān)系力量對比處于一種極端不平衡的狀態(tài)中。這種不平衡狀態(tài)的一個重要表現(xiàn)，即是各國資產(chǎn)者在WTO的旗幟下，開始了一種世界性的聯(lián)合行動，WTO實際上成了“世界的資本政府”或“資本的世界政府”。[6]

跨國公司在世界各地獲取了驚人的超額利潤，而世界各國工人在“工資和勞動條件向下競爭”的驅(qū)使下，就業(yè)日益困難，生活越來越貧困。經(jīng)濟全球化的同時又伴隨著貧窮全球化。勞工權(quán)益保障成為一個世界性的社會問題。而這一問題的產(chǎn)生，與企業(yè)特別是跨國公司等大企業(yè)在全球范圍內(nèi)“只顧賺錢”行為直接有關(guān)。

正是在這一背景下，企業(yè)社會責任問題從80年代開始，重又在各國被提起并逐步形成了“企業(yè)社會責任運動”�！捌髽I(yè)生產(chǎn)守則運動”，則是全球化下企業(yè)社會責任運動的最主要的一種操作形式。這一運動是由勞工組織、消費者團體、人權(quán)組織和環(huán)保組織等非政府組織所發(fā)動的，并與勞工運動、人權(quán)運動、消費者運動、環(huán)保運動互相聯(lián)系應(yīng)援。而聯(lián)合國在1999年提出了企業(yè)界的《全球契約》（Global Compact），直接鼓勵和促進“企業(yè)生產(chǎn)守則運動”的推行。該契約要求跨國公司重視勞工標準、人權(quán)和環(huán)境保護，以克服全球化進程帶來的負面影響。并提出了包括尊重人權(quán)、支持結(jié)社自由和集體談判權(quán)、禁用童工、反對強迫勞動、消除工作場所歧視以及發(fā)展與采用環(huán)保科技等內(nèi)容的9項關(guān)于社會責任的原則和核心內(nèi)容。[7]

2000年7月，《全球契約》論壇第一次高級別會議召開，參加會議的50多家著名跨國公司的代表承諾，在建立全球化市場的同時，要以《全球契約》為框架，改善工人工作環(huán)境、提高環(huán)保水平�！度�球契約》行動計劃已經(jīng)有包括中國在內(nèi)的30多個國家的代表200多家著名大公司參與。

“企業(yè)生產(chǎn)守則運動”又稱“企業(yè)行動規(guī)范運動”或“工廠守則運動”，企業(yè)生產(chǎn)守則運動的直接目的是促使企業(yè)履行自己的社會責任。該運動要求公司特別是跨國公司等企業(yè)，必須以國際勞工標準為依據(jù)來制定和實施工資、勞動時間、安全衛(wèi)生等勞工標準。[8] 企業(yè)的生產(chǎn)守則，最初是在勞工組織和消費者的壓力下，跨國公司為保持自己的企業(yè)形象而自行設(shè)立的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞工標準方面自律性規(guī)則。這一運動首先是由90年代初期美國勞工及人權(quán)組織針對成衣業(yè)和制鞋業(yè)所發(fā)動的“反血汗工廠運動”開始的。因利用“血汗工廠”制度生產(chǎn)產(chǎn)品的美國服裝制造商Levi-Strauss被新聞媒體曝光后，為挽救其公眾形象，制定了第一份公司生產(chǎn)守則。在勞工和人權(quán)組織等NGO和消費者的壓力下，許多知名品牌公司也都相繼建立了自己的生產(chǎn)守則。[9]

但這種跨國公司自己制定的生產(chǎn)守則有著明顯的商業(yè)目的，而且其實施狀況也無法得到社會的監(jiān)督。在勞工組織、人權(quán)組織等NGO組織的推動下，生產(chǎn)守則運動由跨國公司“自我約束”(self-regulation)的 “內(nèi)部生產(chǎn)守則”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣�約束”(social regulation) 的“外部生產(chǎn)守則”。[10]

所謂“社會約束”的生產(chǎn)守則，其實是一種“對跨國企業(yè)施壓來建立跨國勞動檢查的制度�！盵11]

這種勞動檢查制度的主要特點是通過作為第三者的社會監(jiān)察和認證組織，按照以國際勞工標準為依據(jù)而制定的“工廠守則”或“生產(chǎn)守則”，對于企業(yè)的勞動標準實施狀況進行監(jiān)察并予以認證。

到2000年，全球共有246個生產(chǎn)守則，其中除118個是由跨國公司自己制定的外，其余皆是由商貿(mào)協(xié)會或多邊組織或國際機構(gòu)制定的所謂“社會約束”的生產(chǎn)守則。這些生產(chǎn)守則主要分布于美國、英國、澳大利亞、加拿大、德國等國。[12] 其中比較有影響的生產(chǎn)守則制定和監(jiān)察認證的組織有美國“公平勞工協(xié)會”(Fair labor Association,簡稱FLA)、“國際社會責任組織”（Social Accountability International，簡稱SAI）、荷蘭的“潔凈衣服運動”(Clean Clothes Campaign ,簡稱CCC)、英國的“道德貿(mào)易行動”（Ethical Trading Initiative 簡稱ETI）、以及“地毯標志基金會”（Rugmark Foundation）等。

二、企業(yè)社會責任運動在中國的實施

隨著中國市場化的改革不斷深化特別是加入WTO, 中國經(jīng)濟正式介入經(jīng)濟全球化，企業(yè)社會責任運動在中國也逐步開展起來。

隨著中國逐步介入全球化，全球500家大公司已有三分之二以上在中國設(shè)立了企業(yè)或機構(gòu)。中國正在成為“世界工廠”。與此同時，中國的勞工問題也日益突出，并被國際社會所關(guān)注。特別是1993年11月深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故發(fā)生的以后，[13]

海外的勞工組織和NGO組織對于外資企業(yè)在中國違反勞工標準的行為進行了強烈的批評，并成立了“玩具安全生產(chǎn)聯(lián)絡(luò)會”，以促進勞工標準在這些企業(yè)的實施。[14]

一些勞工組織和跨國公司還針對中國的勞工問題，制定了專門的“工廠守則”，要求中國的出口加工企業(yè)遵守。如美國國際勞工權(quán)利基金（ILRF）、全球交流組織（Global Exchange）等21個勞工組織組織、消費者組織、人權(quán)組織聯(lián)合起草，并有多家跨國公司簽署了“中國商業(yè)原則”，該原則宣稱：“我們要確保我們在中國的商業(yè)活動尊重國際勞工組織（ILO）制定的基本勞工標準、聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和文化公約》規(guī)定的基本人權(quán)標準、中國政府簽署的《公民和政治權(quán)利公約》以及中國法律�！盵15]

跨國公司的“工廠守則”運動，目前已在中國啟動。包括麥當勞、瑞步、耐克、迪斯尼、沃爾瑪?shù)裙�司在�?nèi)，相繼開始旨在對于公司的中國供應(yīng)商和分包商實施以勞工標準檢查為內(nèi)容的社會責任運動，一些公司還在中國公司內(nèi)設(shè)立了相關(guān)的社會責任部門，并委托有關(guān)公證機構(gòu)，作為審核機構(gòu)對于中國的供應(yīng)商和分包商的企業(yè)勞工標準執(zhí)行狀況進行監(jiān)督審核。而從事企業(yè)社會責任認證的國際組織，也都相繼在中國登陸。從90年代中期以來，中國沿海地區(qū)的數(shù)千家作為跨國公司供貨商的企業(yè)，已經(jīng)接受過跨國公司的社會責任檢查。[16]

盡管在我國東南沿海省份已經(jīng)有越來越多的企業(yè)介入企業(yè)社會責任運動，但從我國企業(yè)社會責任的實施效果來看，雖然通過勞工標準檢查，使得勞工標準和勞工權(quán)益保護這一命題，在企業(yè)和社會的范圍內(nèi)，獲得了更加廣泛和深入的社會認知程度，特別是對于提高勞動者和雇主雙方的權(quán)利意識都有積極的意義。但這一運動在實際當中對于提高勞工標準和保護勞工權(quán)益的作用是有限的。[17]

特別需要注意的是，一些廠家為了獲得訂單而應(yīng)付檢查，使得勞工標準的監(jiān)察認證中存在著嚴重的形式主義甚至弄虛作假的問題。有相當一部分的企業(yè)為了通過檢查認證而不惜向檢查認證人員提供作假的工資單和工作時間記錄，威脅工人必須按照企業(yè)規(guī)定口徑回答檢查人證人員的詢問等。[18] 而檢查認證人員或者本來就對于勞工標準問題不甚了了，或者由于商業(yè)利益的驅(qū)動，明知其中有問題而故意放任或縱容。[19]

造成這種狀況的原因，就社會條件說來，這一運動作為一種外來的運動，并未融入中國的勞資關(guān)系調(diào)節(jié)體系，目前只是企業(yè)內(nèi)部 企業(yè)與客戶或供貨商與跨國公司之間 的經(jīng)濟行為。作為中國企業(yè)，是為了獲得訂單而不得不接受的行為，作為跨國公司，在更大程度上是為了維護自己的社會形象。所以，目前的社會責任運動在中國便具有了更多的商業(yè)性質(zhì)和商業(yè)目的。就這一運動的運作方式而言，目前所采用的兩種方式，即“自我約束”的企業(yè)內(nèi)部的勞工標準監(jiān)察，或是“社會約束”的公證機構(gòu)的勞工標準認證和檢查，在具體實施中既沒有和國內(nèi)的勞動執(zhí)法和監(jiān)督機構(gòu)相結(jié)合，又沒有其他的非盈利機構(gòu)監(jiān)督，致使這一監(jiān)督認證方式的實際效果大打折扣。

由此看來，對于社會責任在中國實施的性質(zhì)和實施辦法必須加以認真檢討，并采取相應(yīng)的對策。否則，這一運動在中國或者只是走走過場，成為跨國公司和相關(guān)企業(yè)的“形象工程”，或者由于這種欺騙和壓制工人的做法，更加激化勞資矛盾，反而影響企業(yè)和社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、將企業(yè)社會責任運動納入勞動法制的軌道

企業(yè)社會責任運動在中國的實施，是經(jīng)濟全球化對于中國的直接影響和中國入世的直接結(jié)果。從全球范圍來說，企業(yè)社會責任是由兩種社會力量推動的。一種力量是反對資本全球化的勞工運動。隨著經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的迅猛發(fā)展，社會問題和勞資矛盾也矛盾日益突出，富人成為全球化的收益者，相當多的工人陷于貧困之中。這些問題不僅在發(fā)展中國家普遍存在，而且開始蔓延到發(fā)達國家。[20]

勞資沖突的加劇和勞工地位的下降，使得勞工組織強烈要求在經(jīng)濟全球化的同時，要在企業(yè)推行和實施國際勞工標準，以達到保護勞工權(quán)利的目的。與勞工運動相呼應(yīng)的還有全球性的消費者運動、環(huán)保運動和人權(quán)運動。

再一種社會力量是“勞工貿(mào)易壁壘”的推行。所謂“勞工貿(mào)易壁壘”，是指以勞工標準為借口實行貿(mào)易壁壘的政策。由于發(fā)展中國家特別是東南亞國家介入經(jīng)濟全球化，這些國家以廉價勞動力和低檔產(chǎn)品的價格優(yōu)勢，使其出口貿(mào)易迅速發(fā)展，構(gòu)成了對發(fā)達國家市場和就業(yè)的沖擊。歐美發(fā)達國家企圖通過社會條款與國際貿(mào)易掛鉤，以削弱發(fā)展中國家的相對優(yōu)勢，實行貿(mào)易保護和非關(guān)稅壁壘。這一政策主張在國際貿(mào)易自由化的同時，應(yīng)在貿(mào)易協(xié)議中制定出統(tǒng)一的國際勞工標準，并對達不到國際標準國家的貿(mào)易進行限制。跨國公司是全球化的主要獲益者，其獲益的原因主要是由于使用發(fā)展中國家和地區(qū)的廉價勞動力。至今為止，大部分的跨國公司的生產(chǎn)廠家都已經(jīng)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家和地區(qū)。而提高發(fā)展中國家和地區(qū)的勞動標準，直接涉及到該地的跨國公司的勞工管理和勞工待遇。勞工標準問題具有了國際性，跨國公司成為了社會責任運動的主要對象。但由于這些生產(chǎn)廠家都是分包商或供貨商，而并非跨國公司的企業(yè)，因此，勞工標準問題更具有了復(fù)雜性。同時，勞工標準問題在國際上又稱之為“勞工人權(quán)”問題，[21]

于是，社會責任問題在中國不僅涉及國家經(jīng)濟利益問題，而且還具有了政治色彩。

盡管這一運動具有商業(yè)的和道德的意義，但就其本質(zhì)而言，則是其法律的意義，即企業(yè)社會責任實際上是企業(yè)的法律責任，或企業(yè)在勞動法律關(guān)系中的義務(wù)。之所以認定這一責任為公司的法律責任，是因為企業(yè)社會責任的基本內(nèi)容是在企業(yè)實施勞工標準。勞工標準的內(nèi)容主要是在1998年的國際勞工大會年通過的《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》中提出的四個方面的“核心勞工標準”或稱“工人的基本權(quán)利”，即：1.結(jié)社自由并有效承認集體談判權(quán)利；2.消除一切形式的強迫勞動；3.有效廢除童工；4.消除就業(yè)歧視。[22]

我國政府、雇主和工會的代表參加了這次大會并支持了這一宣言。這是這一運動的法律性質(zhì)的國際法的依據(jù)。同時，企業(yè)社會責任所涉及的內(nèi)容，也是我國勞動法所規(guī)定的勞工標準和勞工權(quán)利。涉及這些內(nèi)容的行為，必然是具有法律效力的法律行為。正是在這意義上，在我國實施企業(yè)社會責任運動，以及作為其具體形式的“工廠守則”，與在我國貫徹實施《勞動法》，以及實施我國人大常委會已經(jīng)批準的《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》其基本原則和精神都是一致的。

對于這一運動中的商業(yè)性質(zhì)特別是“勞工貿(mào)易壁壘”問題，也應(yīng)該進行具體分析。在經(jīng)濟全球化的背景下，勞工標準歷來是與經(jīng)濟貿(mào)易問題交織在一起的。作為發(fā)展中國家，我們反對將勞工標準與國際貿(mào)易直接掛鉤，但是，經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)與社會發(fā)展同步，這是一個客觀的要求。而且由于WTO多邊貿(mào)易規(guī)則的制定，目前還主要由發(fā)達國家所影響或左右，而這些國家的政府與工會是勞工標準的積極推動者，雇主方面也表示可以接受。并且，這個意見已經(jīng)被聯(lián)合國、國際勞工組織等國際組織所接受。所以，從發(fā)展趨勢來看，將勞工標準與國際貿(mào)易某種形式的掛鉤或聯(lián)系，將是一個必然的要求和趨勢。而以商業(yè)運作的手段來實施“勞工貿(mào)易壁壘”，來替代貿(mào)易制裁，也是國際上普遍可以接受的方式。在這種背景下，中國的企業(yè)要增強國際競爭力，就必須執(zhí)行“工廠守則”中的勞工標準。況且，這一要求與我國實施勞動法的要求并不矛盾而是一致的。

從企業(yè)社會責任在中國的實施狀況來看，所涉及的也主要是經(jīng)濟和法律問題。我們現(xiàn)實的任務(wù)是如何將這一運動本土化，即將其納入勞動關(guān)系法律調(diào)整的范疇，使公司社會責任的運作走上一條法制化的道路。將企業(yè)社會責任運動納入中國勞動法制的框架內(nèi)，需要從兩個方面著手：

其一，中國的勞動法律檢查監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)該主動了解、介入和引導(dǎo)這一運動健康發(fā)展。我國的勞動法律檢查監(jiān)督機構(gòu)主要有政府勞動部門和工會組織。但目前國內(nèi)除個別地區(qū)的政府勞動部門和工會有所應(yīng)對措施外，[23] 絕大多數(shù)對這一涉及全球的浪潮不甚了了。[24] 這種狀況，致使企業(yè)社會責任運動在我國基本上處于放任的狀態(tài)。

要改變這種狀態(tài)，首先要了解和把握企業(yè)社會責任的狀況和性質(zhì)。要認識到這一浪潮是中國入世后必須要面對的，不論從提高企業(yè)的國際競爭力，還是從落實勞工權(quán)益保護，都需要我們?nèi)シe極參與，并將其引導(dǎo)到我國的勞動法制體系中來。那種認為企業(yè)社會責任運動中的勞工標準檢查，是“歐美等國對我出口企業(yè)濫用人權(quán)標準”的認識是狹隘和片面的。如果用這種認識來處理企業(yè)社會責任運動，將使我國在政治上和企業(yè)發(fā)展上都會處于被動的局面。當然，這一運動具有深刻和復(fù)雜的國際背景，我們必須保持政治警惕，對于具體的問題作具體的分析。但完全將其政治化并采取抵制態(tài)度，是一種既不負責也不現(xiàn)實的做法。

其次，政府勞動部門和工會，要逐步介入勞工標準的檢查和認證，并將其作為在涉外企業(yè)落實勞動法律工作的重要內(nèi)容。這樣，既可以將勞工標準檢查與我國的勞動法律檢查監(jiān)督結(jié)合起來，也可以促使這一運動的運作規(guī)范化，克服其商業(yè)性的弊端，使其成為我國勞動法律實施的一個組成部分。

其二，要使企業(yè)社會責任運動中的勞工標準檢查認證規(guī)范化。

這種規(guī)范包括兩個方面的內(nèi)容。一個在監(jiān)察認證的形式上，要使這一監(jiān)察認證的結(jié)果具有法律效力，必須要有中國的勞動法律檢查監(jiān)督機構(gòu)介入，即實行多方參與的監(jiān)察認證。根據(jù)國際上的經(jīng)驗，這種多方介入，除政府勞動部門和工會組織外，還應(yīng)該有非營利的NGO組織和大學(xué)機構(gòu)。[25]

再一個是要將監(jiān)察認證的勞工標準本地化和具體化。就現(xiàn)實來講，目前在中國實施的幾個勞工標準監(jiān)察認證標準，都是一般性地套用國際勞工標準的規(guī)定，而并沒有具體到中國的勞動法律規(guī)定。這種標準，在我國的企業(yè)中并不能完全解決問題，因此如何完善這一標準將是非常重要的。但這一任務(wù)的完成，需要與跨國公司和勞工標準監(jiān)察認證組織商討和研究，必須由國家專門的機構(gòu)統(tǒng)一籌劃進行。

總之，如果能將企業(yè)社會責任運動在中國的實施納入勞動法制軌道，那末，不論對于勞工權(quán)利保障，還是對于提高企業(yè)國際競爭力，這一運動都將會有積極的影響和作用。

注釋：

[1] Corporate social responsibility，也有人譯為“公司的社會責任”。但筆者以為還是譯為“企業(yè)社會責任”更準確。因為在成熟的市場經(jīng)濟下，公司是企業(yè)的基本形式，但在中國，公司制還在建立中，作為公司的企業(yè)還只是一部分。而Corporate social responsibility的含義，并不僅僅是指公司制企業(yè)或跨國公司的社會責任，而是指所有企業(yè)社會責任。在中國的具體境況下，譯為“公司的社會責任”容易誤會為這一社會責任制只是針對公司制企業(yè)或跨國公司而言。

[2] 劉俊海著《公司的社會責任》，法律出版社，1999年3月版，第2—4頁。

[3] 見常凱：《WTO、勞工標準和勞工權(quán)益保障》，《中國社會科學(xué)》2002年第一期。

[4] 見聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議：“1997年世界投資報告：跨國公司：市場結(jié)構(gòu)與競爭政策”。

[5] 見Sarah Anderson，John Cavanagh：《The Top 200------The Rise of Global Corporate Power》。

[6] 秦潼：《全球化和世貿(mào)》，《中國與世界》2000年3月號。

[7] 見周國銀、張少標編著《社會責任國際標準實施指南》，海天出版社2002年4月版，第39頁。

[8] [日] 遠野春日：《　下からのグローバル化を 「企業(yè)行動規(guī)範」の実現(xiàn)に向けて》。

[9]諸如Wal-Mart、 Kathy Lee、 the Gap、 Nike、 Reebok、DisneyC&A, Littlewoods, Next, Marks and Spencers, Burton, Pentland, Monsoon, the Co-op, Grattan, John Lewis, River Island, Tesco and Asda等公司。

[10] 余曉敏：《經(jīng)濟全球化與跨國公司的生產(chǎn)守則》，鄭功成、鄭宇碩主編《全球化下的勞工與社會保障》，中國勞動社會保障出版社，2002年6月版，第133頁。

[11] 黃長玲：《全球化與國際勞動人權(quán)》，《歐美季刊》第15卷第一期。[12] Ingeborg Wick: Worker’ s tool or PR plor, p.19-20

[13] 1993年港商的深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故致使打工妹死亡83人，引起世界關(guān)注。關(guān)于該事故的原因及其評論，詳見一夫（常凱）：《廢墟上的憑吊》，《中國工人》1995年第五期、第六期。

[14] “玩具安全生產(chǎn)聯(lián)絡(luò)會”是由香港亞洲資訊中心（AMRC）、香港基督教工業(yè)委員會（CIC）等NGO組織聯(lián)合發(fā)起的。這一組織并對于致麗火災(zāi)的受難女工進行了國際救援。[15] 轉(zhuǎn)引自周國銀 張少標編著《社會責任國際標準實施指南》，海天出版社2002年4月版，第338頁。

[16] 關(guān)于接受社會責任檢查的中國企業(yè)的數(shù)目，國內(nèi)有NGO組織提出有8000家工廠接受了檢查，但這一數(shù)字只是估計。目前尚沒有權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)字。見譚深、劉開明主編《跨國公司的社會責任與中國社會》，社會科學(xué)文獻出版社2003年1月版，第19頁。

[17] 筆者曾與一些通過勞工標準認證的企業(yè)人力資源經(jīng)理交談，發(fā)現(xiàn)有些負責落實勞工標準的負責人員竟然連基本的勞工標準知識都不具備。企業(yè)的勞工標準該善狀況可想而知。[18] 見譚深、劉開明主編《跨國公司的社會責任與中國社會》，社會科學(xué)文獻出版社2003年1月版，第103頁。

[19] 筆者所結(jié)識的一些有責任感的檢查認證人員，曾多次私下談起企業(yè)在勞工標準檢查中作假之事，他們對此表示氣憤，但又表示無奈。

[20] 見[德]漢斯·彼得·馬丁，哈拉爾特·舒曼著《全球化陷阱》，中央編譯出版社1998年10月版。

[21] 如一些在中國的跨國公司將其負責社會責任和工廠守則的部門命名為“人權(quán)部”，對于工廠守則的監(jiān)察認證，也被許多人稱之為“人權(quán)驗廠”。[22] 見國際勞工組織：《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》（1998年）第二條。[23] 如廣東省一些地區(qū)的勞動部門已經(jīng)介入勞工標準的監(jiān)察認證，而廣州市總工會也開始對于工會干部進行關(guān)于企業(yè)社會責任方面的培訓(xùn)。另外，中國企業(yè)家聯(lián)合會，也對于這一運動采取了積極的態(tài)度。[24] 據(jù)清華大學(xué)課題組對于200名政府官員的調(diào)查，其中97%沒有聽說過“公司的社會責任”或“工廠守則”或“SA8000”其中的任何概念。但當調(diào)查人員向其講解了這些概念的內(nèi)容后，有53%的人認為是好事，可以促進中國勞動法律的完善和勞工待遇的改善，與政府工作不矛盾。但也有44%的人認為這種做法會提高企業(yè)成本，會嚇跑老板，影響當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。見譚深、劉開明主編《跨國公司的社會責任與中國社會》，第58-61頁。社會科學(xué)文獻出版社2003年1月版。

[25] 如在專門從事勞工標準制定和檢查的美國公平勞動協(xié)會（Fair Labor Association，簡稱FLA），即有176個大學(xué)作為其會員。由從事勞工研究的學(xué)者直接參與和介入勞工標準的制定和檢查，對于保持勞工標準制定的科學(xué)性和保證勞工標準檢查的公正性，都有著重要的意義。